Ik herinner me nog levendig mijn eerste baan als oppas op de middelbare school. Ik hield er op sommige dagen van, haatte het anderen.
Maar vooral, het voelde niet als een "echte" baan. Natuurlijk, ik werd betaald. Maar ik had geen bureau, of visitekaartjes of een baas, ook al werkte ik voor sommige bazige moeders.
Dus ik tel het niet in mijn denkbeeldige lijst met 'ervaringen van volwassenen'. Ik beschouw andere optredens op school niet als echte banen. Het kostte me om mijn eigen bureau op kantoor te krijgen, een door het bedrijf geleverde laptop en zelfs mijn eigen bedrijfswag voordat ik besloot dat ik in mijn eerste echte baan zat . Ik kon het me veroorloven om huur, een maandelijkse metrokaart en eten helemaal alleen te betalen - en dat maakte het echt.
Maar is dat de juiste manier om na te denken over je carrière? Elk van die ervaringen deed ertoe. In feite zou ik niet zijn waar ik ben en wie ik vandaag ben zonder hen. Maar wat zijn ze dan, zo niet echte banen?
Dit is de vraag waar ik mee worstelde toen ik een recent Billfold-artikel van Megan Reynolds las met de titel: "Wat definieert een 'echte' baan?" Als freelancer zegt ze dat ze moeite heeft om haar loopbaankeuzes aan haar geliefden uit te leggen. Voor hen, en voor velen, wordt een kantoorbaan beschouwd als de enige definitie van "echt werk:"
“Hier is een gevoel van verplichting jegens een grotere entiteit die zal straffen als u nalaat het werk te doen waarvoor u bent aangenomen. Als je drie weken niet komt opdagen, zal iemand het uiteindelijk merken. Er zullen consequenties zijn. Er is verantwoording verschuldigd aan iemand anders dan jezelf. '
Maar definiëren objecten en mensen werk? Heeft een salaris? Heeft een getimed schema?
Zoals Reynolds opmerkt, verandert de werkende wereld en dat kennen we allemaal. Mensen werken vanuit huis, ze reizen en werken, ze werken parttime, ze hebben meerdere banen, ze zijn freelance, ze krijgen optredens. En van de meeste, zo niet alle, van deze activiteiten worden mensen op de een of andere manier gecompenseerd. En ongeacht hoe, ze zijn allemaal verantwoording verschuldigd aan iemand of iets. Niets van betekenis maakt deze dus anders dan een bureauklus.
Dus probeert Reynolds een andere benadering te hanteren dan het argument van de "echte baan":
Als wat je doet je aan het einde van de dag moe maakt en ervoor zorgt dat je ongeveer een uur op de grond wilt liggen, dan is het werk. Als het enige waar je na je werk aan kunt denken een computer sluiten en een boek lezen, dan is dat werk. Als je een stevige dag nodig hebt om te herstellen, alleen en stil, buiten in de zon zitten, dan is het werk. Aan het einde van de dag, als je je rekeningen kunt betalen en gelukkig bent, dan gaat het prima.
Voor haar gaat het om uitputting, of de fysieke en mentale inspanning van 'werk' - waar je je energie aan besteedt, hoeveel je ervan verbruikt en hoe je je voelt.
Hoezeer ik deze reactie ook leuk vond, ik wilde nog steeds een idee krijgen van hoe anderen zich voelden - dus ik reikte mijn eigen collega's aan en stelde hen dezelfde vraag: "Hoe definieer je een echte baan?"
Chatu Abeysinghe, een accountmanager, zegt dat het gaat om een carrière versus een baan - zoals Chris Rock zegt in een NSFW-bit (aka, zet gewoon je koptelefoon op voordat je kijkt): "Wanneer je een carrière hebt, is er niet genoeg tijd in de dag … de tijd vliegt voorbij … als je een baan hebt, is er teveel tijd. "Het gaat over" flow ", of genieten van wat je elke dag doet, zoveel dat je de tijd uit het oog verliest.
Ekene Ugboaja, een vertegenwoordiger voor verkoopontwikkeling, is het ermee eens:
Als immigrant was een 'echte baan' altijd iets dat traditioneel succesvol was, zoals een arts of advocaat. Iets waar je ouders met hun vrienden over kunnen praten. Ik ben nog maar net begonnen te leren dat een echte of nepbaan niet eens hoeft te voelen als een baan of werk. Ik zie nu een echte baan als iets dat me genoeg geld oplevert om een gezonde, gelukkige levensstijl te behouden.
Muse Senior Editor Stacey Lastoe beweert dat ze in veel verschillende vormen voorkomen:
Na jaren als server te hebben gewerkt, kreeg ik een aanbod om het restaurant waarin ik werkte te beheren. Ik nam de functie gedeeltelijk aan, geloof ik nu, omdat het meer 'echt' voelde dan wachttafels. Het had voordelen en was in loondienst, dus er was een bepaald niveau van beveiliging dat niet eerder aanwezig was. Dat maakte het voor mij echt. Achteraf denk ik echter dat servers en barmannen en gastvrouwen en busjongens en lijnkoks - eigenlijk alle mensen die bijdragen aan de werking van een restaurant - 'echte' banen hebben. Waarom is een kantoorbaan meer een echte baan dan die van een banketbakker?
Na deze antwoorden te hebben gehoord, vroeg ik een follow-up: hoe vindt u de juiste "echte" baan voor u?
Andrew Weisse, accountmanager, zegt bijvoorbeeld dat hij zijn eigen versie definieert met de "drie F's:" fit (hoeveel past u persoonlijk en professioneel in het bedrijf?), Familie (is er een goed gevoel voor werk en privéleven? balans?) en fortuin (heb je genoeg geld om comfortabel te leven?). Als niet aan al deze drie dingen wordt voldaan, is het geen echte klus.
Kara Walsh, CMO, zegt op dezelfde manier dat het, om als legitiem te worden beschouwd, zou moeten bijdragen aan uw algehele carrière - en levensplan: “Het is een streven waarin u het grootste deel van uw wakkere uren doorbrengt en erover nadenkt, zelfs wanneer u niet op kantoor bent. Geen 'echte' klus die je doet om de rekeningen te betalen en de tijd te doden totdat je de echte krijgt. '
Truth talk: ik heb niet het ultieme antwoord. Maar welke definitie u ook kiest, het is duidelijk uit al deze antwoorden dat een groot deel van de definitie is dat het iets voor u betekent - voor sommigen betekent dit een manier om de rekeningen te betalen, voor anderen is het een kanaal om uw passies te verkennen, en voor sommigen in mijn kantoor is dit de juiste stap op je gekozen carrièrepad. Misschien, als je geluk hebt, kun je een positie vinden die alle drie treft.
Wat beschouwt u als een echte baan? Tweet me, ik zou het graag willen weten!
