U roept een belangrijke vraag op die de meeste vrouwen gemeen hebben - u voelt zich slecht voor uw werkgever, ook al heeft ze haar wettelijk afdwingbare belofte verbroken u te betalen volgens uw schriftelijke overeenkomst.
Vrouwen worden door hun families en cultuur geleerd hun eigen belangen op te offeren voor het welzijn van het gezin en de 'stam'. In dit geval kunt u uw werkgever als uw 'stam' beschouwen.
Nu, deze cultureel ingepakte vrijgevigheid is niet noodzakelijk een slechte zaak. Wij zijn de sociale lijm die gezinnen, gemeenschappen en de wereld bij elkaar houdt. De verantwoordelijkheden voor kinderopvang vallen ook in de eerste plaats bij vrouwen, dus zelfopoffering maakt deel uit van de centrale rol van vrouwen in de samenleving.
Wat goed is voor thuis en de gemeenschap, is echter vaak slecht voor vrouwen op het werk. Onze bereidheid om af te zien van loonsverhogingen, om inbreuken op vertrouwen en contract te vergeven en om voor minder geld harder en langer te werken dan oorspronkelijk was beloofd, is grotendeels verantwoordelijk voor de loon- en inkomenskloof tussen mannen en vrouwen in vergelijkbare - en soms identieke - banen .
De eerste stap om uw situatie te verhelpen, is om de situatie te herformuleren van sympathie voor uw werkgever tot rechtvaardigheid voor uzelf en uw gezin. Iedereen worstelt in deze economie, zoals ik me ook kan voorstellen. Strijd is geen excuus voor bedrijven om hun afspraken te schenden om hun leveranciers te betalen wanneer rekeningen verschuldigd zijn of hun werknemers wanneer een vergoeding verschuldigd is.
Als u minder accepteert dan u nu is beloofd, zult u de negatieve gevolgen van contractbreuk van uw werkgever tot ver in de toekomst ervaren. Als je studieleningen hebt, kun je deze niet zo snel terugbetalen. Uw vermogen om te sparen voor de opleiding van uw kinderen of uw eigen pensioen zal worden belemmerd en uw inkomsten uit sociale zekerheid zullen uw verminderde inkomsten vandaag weerspiegelen.
En als u van baan verandert, wordt u gevraagd naar uw huidige vergoeding, die sterk beïnvloedt hoeveel uw toekomstige werkgevers zullen aanbieden om u te betalen. Tegenwoordig kan onderbetaling u in de toekomst tientallen tot honderdduizenden dollars kosten. Veel vrouwelijke gepensioneerden lijden tegenwoordig in armoede vanwege de wettelijke loonverschillen tijdens hun leven. Je wilt niet met dat spook in je toekomst leven.
Dat gezegd hebbende, er zijn verschillende routes die je kunt nemen. Sympathiseer op alle manieren met uw werkgever en gedraag u professioneel - maar niet van moederszijde. Vertel haar dat je begrijpt dat het bedrijf bevriest bij verhogingen, maar dat het niet op jou kan worden toegepast omdat je een afdwingbaar contract hebt dat vereist dat het bedrijf zijn wettelijke verplichtingen nakomt.
Nu betekent aandringen op uw rechten niet dat u niet verder behulpzaam kunt zijn voor uw werkgever. Je kunt haar vragen wat je kunt doen om haar te helpen het hoofdkantoor effectief te communiceren over het belang van het naleven van haar contracten. Ja, je wilt dit doen op een manier die niet bedreigend is, maar je moet ook een duidelijke indicatie geven dat je opkomt voor je rechten.
Als alternatief kunt u uw werkgever vragen hoelang het bedrijf denkt dat het zijn verplichtingen niet kan betalen zodra deze opeisbaar zijn. Het onvermogen om de verplichtingen te betalen zodra deze vervallen, is de definitie van insolventie - en moet ervoor zorgen dat het Europese hoofdkantoor rechtop gaat zitten en kennis neemt.
Je zou kunnen suggereren dat HQ zijn verplichtingen anders dan salarissen uitstelt, gezien het belang van de bijdragen van zijn werknemers aan het snelle herstel. Als het probleem geen insolventie is, maar een verkeerde toewijzing van middelen, moet de eis dat het bedrijf u betaalt wat het beloofde overtuigend zijn.
U moet niet akkoord gaan met het nemen van extra verantwoordelijkheden tenzij u wordt betaald wat u verschuldigd is. Als u zichzelf eenmaal het slachtoffer laat worden, zal uw werkgever zich in de toekomst vrij voelen om dit te doen. Een evenredige reactie op het gebrek aan samenwerking van uw onderhandelingspartner is het meest effectieve middel om de partijen terug te brengen naar wederzijds coöperatief gedrag.
Dit gezegd hebbende, als u denkt dat het bedrijf zijn gezondheid zal herstellen, kunt u voorstellen het contract te wijzigen. Ik zou dit echter alleen doen in het geval dat de financiële problemen van het bedrijf zo ernstig zijn dat het u simpelweg niet in staat is om te betalen wat het heeft afgesproken u te betalen.
In dat geval kunt u instemmen met een moratorium op uw loonsverhoging tot een bepaalde datum - zeg, over zes maanden - op welk moment het bedrijf zou instemmen met het herstellen van uw verliezen, plus een redelijke rentevoet, terwijl u tegelijkertijd uw beloofde salarisstructuur voor de toekomst. In plaats van achteraf betalen en rente, kunt u in de toekomst om aanvullende compensatie vragen die uw verliezen in de loop van de tijd zou herstellen in de vorm van een grotere verhoging.
Ten slotte, als het bedrijf niet kan voorspellen dat het in staat zal zijn om zijn rekeningen te betalen zodra deze vervallen zijn, is het misschien tijd om op zoek te gaan naar ander werk. Als dat het geval is, is dit geen tijd om 110% te geven aan een werkgever die u misschien de tas achterlaat. Doe alleen het werk dat je hebt afgesproken (onder protest), terwijl je tegelijkertijd je weg baant naar een nieuwe baan.
Dit artikel maakt deel uit van onze Ask an Expert-serie, een column die u helpt om uw grootste problemen met uw carrière aan te pakken. Onze experts zijn enthousiast om al uw brandende vragen te beantwoorden, en u kunt er een indienen door ons een e-mail te sturen naar editor (at) themuse (dot) com en Ask an Expert te gebruiken in de onderwerpregel.
Uw brief kan worden gepubliceerd in een artikel over De Muse. Alle brieven aan Ask an Expert worden eigendom van Daily Muse, Inc en worden bewerkt voor lengte, duidelijkheid en grammaticale correctheid.
