Metingen gebruiken om de kabelconflicten op te lossen
Toen ik mijn originele artikel schreef waarin werd onderzocht of de effecten van luidsprekerkabels op de luidsprekerprestaties konden worden gemeten, liet ik zien dat het veranderen van luidsprekerkabels hoorbare effecten op het geluid van een systeem kon hebben.
Voor die test gebruikte ik meestal extreme voorbeelden: bijvoorbeeld een 24-gauge kabel versus een 12-gauge kabel. Veel lezers vroegen zich af wat voor soort verschil ik zou meten als ik een generieke 12-gauge kabel zou vergelijken met een hoogwaardige luidsprekerkabel. Ik vroeg het me ook af.
Dus nam ik wat high-end kabels die ik had, een aantal echt high-end kabels van een paar vrienden geleend, en herhaalde de test.
Om de testmethode opnieuw samen te vatten: ik gebruikte mijn Clio 10 FW-audioanalysator en MIC-01-meetmicrofoon om de respons van een van mijn Revel Performa3 F206-luidsprekers in de kamer te meten. De meting in de ruimte was vereist om te verzekeren dat er geen significante omgevingsruis zou zijn. Ja, de metingen in de kamer tonen veel effecten van de ruimte-akoestiek, maar dat maakte niet uit, omdat ik hier alleen op zoek was naar de verschil in het meetresultaat toen ik kabels verwisselde.
En om de theorie hierachter samen te vatten: de drivers en cross-overcomponenten van een luidspreker werken als een complex elektrisch filter dat is afgestemd om de luidspreker het gewenste geluid te geven. Het toevoegen van weerstand, in de vorm van een meer resistieve luidsprekerkabel, zal de frequenties veranderen waarop het filter werkt en dus de frequentierespons van de luidspreker veranderen. Als de kabel aanzienlijk meer inductie of capaciteit aan het filter toevoegt, kan ook dat het geluid beïnvloeden.
Test 1: AudioQuest versus QED vs. 12-gauge
In mijn tests heb ik de effecten van verschillende high-end kabels in lengten van 10 tot 12 voet gemeten en deze vergeleken met de meting met generieke 12-gauge luidsprekerkabel. Omdat de metingen in de meeste gevallen zo vergelijkbaar waren, zal ik ze hier drie per keer presenteren, met twee hoogwaardige kabels versus de generieke kabel.
De grafiek hier toont de generieke kabel (blauwe trace), AudioQuest Type 4-kabel (rode trace) en QED Silver Anniversary-kabel (groene trace). Zoals je kunt zien, zijn de verschillen voor het grootste deel uiterst klein. In feite zijn de meeste varianties binnen de normale, kleine verschillen in meting-tot-meting die u krijgt bij metingen van audio-omvormers als gevolg van sporenhoeveelheden lawaai, thermische fluctuaties in de stuurprogramma's, enz.
Er is een klein verschil onder 35 Hz; de hogere kabels produceren eigenlijk minder basuitvoer van de luidspreker onder 35 Hz, hoewel het verschil in de orde van grootte van -0,2 dB ligt. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat dit hoorbaar zou zijn, vanwege de relatieve ongevoeligheid van het oor in dit bereik; op het feit dat de meeste muziek niet veel inhoud in dit bereik heeft (ter vergelijking, de laagste toon op standaard basgitaren en rechtopstaande bassen is 41 Hz); en omdat alleen grote torenluidsprekers veel output hebben onder de 30 Hz. (Ja, je zou een subwoofer kunnen toevoegen om zo laag te kunnen gaan, maar bijna al deze hebben een eigen stroomvoorziening en worden dus niet beïnvloed door de luidsprekerkabel.) Je zou een groter verschil in basrespons horen door je hoofd te bewegen 1 voet in elke richting.
Ik kreeg geen kans om de elektrische eigenschappen van de AudioQuest-kabel te meten (de man had hem plotseling nodig), maar ik heb wel de weerstand en de capaciteit van de QED- en generieke kabels gemeten. (De inductantie van de kabels was te laag om mijn Clio 10 FW te meten.)
Generieke 12-gaugeWeerstand: 0,0057 Ω per ft.Capaciteit: 0,023 nF per voet QED Silver AnniversaryWeerstand: 0,0085 Ω per ft.Capaciteit: 0,014 nF per voet Deze volgende ronde leverde een veel duurdere kabel op: een 1,25-inch-dikke Shunyata Research Etron Anaconda en een 0,88-inch dikke prototypekabel die wordt ontwikkeld voor een high-end audiomaker. Beide lijken dikker omdat ze een geweven buis gebruiken om de interne draden te bedekken, maar toch zijn ze zowel zwaar als duur. De Shunyata Reserach-kabel gaat voor ongeveer $ 5.000 / paar. De grafiek hier toont de generieke kabel (blauwe trace), de Shunyata Research-kabel (rode trace) en de niet nader genoemde prototype high-end kabel (groene curve). Dit zijn de elektrische metingen: Shunyata Research Etron AnacondaWeerstand: 0,0020 Ω per ft.Capaciteit: 0.020 nF per voet Hoogwaardig prototypeWeerstand: 0,0031 Ω per ft.Capaciteit: 0,038 nF per voet Hier beginnen we enkele verschillen te zien, vooral boven ongeveer 2 kHz. Laten we inzoomen voor een nadere blik … Door de magnitude (dB) -schaal te vergroten en de bandbreedte te beperken, kunnen we zien dat deze grotere, dikkere kabels een meetbaar verschil in de reactie van de spreker produceren. De F206 is een luidspreker van 8 ohm; de grootte van dit verschil zou toenemen met een luidspreker van 4 ohm. Het is niet echt een verschil - meestal een boost van +0,20 dB met de Shunyata, +0,19 dB bij het prototype - maar het dekt een bereik van meer dan drie octaven. Met een luidspreker van 4 ohm moeten de cijfers dubbel zijn, dus +0,40 dB voor de Shunyata, +0,38 dB voor het prototype. Volgens het onderzoek geciteerd in mijn originele artikel, kunnen lage Q (hoge bandbreedte) resonanties van 0.3 dB magnitude hoorbaar zijn. Dus door over te schakelen van een generieke kabel of een smallere high-end kabel naar een van deze grotere kabels, is het absoluut, absoluut mogelijk dat er een verschil te horen is. Wat betekent dat verschil? Ik weet het niet. Je merkt het misschien wel of niet, en het zou op zijn zachtst gezegd subtiel zijn. Ik kan niet speculeren over de vraag of dit het geluid van de luidspreker zou verbeteren of verslechteren; het zou de hoge tonen verhogen, en met sommige sprekers zou dat goed zijn en andere zou het slecht zijn. Merk op dat typische absorberende kamerakoestiekbehandelingen een groter gemeten effect zouden hebben. Uit pure nieuwsgierigheid heb ik ook een vergelijking gemaakt van de mate van faseverschuiving veroorzaakt door de kabels, met de generieke kabel in het blauw, de Audioquest in rood, het prototype in het groen, de QED in het oranje en de Shunyata in het paars. Zoals je hierboven kunt zien, is er geen waarneembare faseverschuiving behalve bij zeer lage frequenties. We beginnen met het zien van de effecten onder 40 Hz, en ze worden beter zichtbaar rond 20 Hz. Zoals ik eerder opmerkte, waren deze effecten waarschijnlijk niet erg hoorbaar voor de meeste mensen, omdat de meeste muziek niet zoveel inhoud heeft bij zulke lage frequenties, en de meeste luidsprekers hebben niet veel output tussen 30 Hz. Toch kan ik niet met zekerheid zeggen dat deze effecten zouden zijn in hoorbaar. Wat deze tests aantonen, is dat de mensen die erop aandringen onmogelijk een verschil kunnen horen tussen twee verschillende luidsprekerkabels van redelijk formaat, verkeerd zijn. Het is mogelijk om een verschil te horen door kabels te wisselen. Wat zou dat verschil voor u betekenen? Het zou zeker subtiel zijn. Zoals de blinde vergelijking van generieke luidsprekerkabels die we bij The Wirecutter hebben gedaan toonde, zelfs in de gevallen waarin luisteraars een verschil tussen kabels kunnen horen, kan de wenselijkheid van dat verschil veranderen afhankelijk van de luidspreker die je gebruikt. Uit deze weliswaar beperkte tests lijkt me dat de grote verschillen in luidsprekerkabelprestaties voornamelijk te wijten zijn aan de hoeveelheid weerstand in een kabel. De grootste verschillen die ik had gemeten waren met de twee kabels die een aanzienlijk lagere weerstand hadden dan de andere. Dus ja, luidsprekerkabels kunnen het geluid van een systeem veranderen. Niet veel. Maar ze kunnen het geluid zeker veranderen. Test 2: Shunyata versus high-end prototype versus 12-gauge
Test 2: Zoomweergave
Test 3: Fase
Dus maken Luidsprekerkabels een verschil?
