Viacom daagde Google uit voor een miljard dollar schadevergoeding wegens vermeende auteursrechtschending op Google's YouTube. Media-gigant Viacom bezat verschillende populaire netwerken, waaronder MTV, Spike, Comedy Central en Nickelodeon. Fans van door Viacom beheerde shows zouden regelmatig clips van shows uploaden zonder toestemming van Viacom.
Vonnis
Op Jue 23, 2010 wees de rechter de rechtszaak af en ontdekte dat YouTube inderdaad werd beschermd door de veilige haven die is vastgelegd in de Digital Millennium Copyright Act.
De problemen
YouTube is een video-hostingservice waarmee gebruikers hun eigen inhoud kunnen indienen. Hoewel de servicevoorwaarden van YouTube duidelijk aangeven dat het gebruikers verboden is om auteursrechtelijk beschermd materiaal te uploaden zonder toestemming van de auteursrechthouder. Niettemin werd deze regel door veel gebruikers genegeerd.
Viacom beweerde dat YouTube "opzettelijk een bibliotheek met inbreukmakende werken heeft opgebouwd" om meer verkeer te genereren en geld te verdienen. (Bron New York Times - WhoseTube? Viacom vervolgt Google via videoclips)
Google General Counsel Kent Walker antwoordde dat YouTube "nog populairder was sinds we het materiaal van Viacom hadden verwijderd." Hij benadrukte de door de gebruiker gecreëerde inhoud en partnerschappen die YouTube had gesmeed met andere mediabedrijven zoals de BBC en Sony / BMG.
De Digital Millennium Copyright Act
Het deel van deze zaak dat de meeste kans op juridische gevolgen had, was de clausule 'veilige haven' van de Digital Millennium Copyright Act of DMCA. De veiligehavenclausule biedt ondernemingen die services hebben die inhoud hosten zonder enige controle enige bescherming, zolang de inbreukmakende inhoud onmiddellijk wordt verwijderd.
Google beweert dat ze de auteursrechtwetgeving niet hebben overtreden. "We zijn ervan overtuigd dat YouTube de wettelijke rechten van auteursrechthouders heeft gerespecteerd en meent dat de rechtbanken hiermee instemmen." (Bron ITWire - Google reageert op de $ 1b YouTube-rechtszaak van Viacom)
Het probleem is dat grote bedrijven, zoals Viacom, een enorme last hebben om handmatig naar inbreukmakende inhoud te zoeken en Google op de hoogte te stellen. Zodra een video is verwijderd, uploadt een andere gebruiker mogelijk een kopie van dezelfde video.
Filtersoftware
MySpace, de sociale netwerksite, begon in februari 2007 filtersoftware te gebruiken om muziekbestanden te analyseren die naar de site zijn geüpload en om te voorkomen dat gebruikers inbreuk maken op het auteursrecht.
Google ging aan de slag om een soortgelijk systeem te ontwikkelen, maar het was niet snel genoeg voor sommige contenteigenaren. Google's vertraging bij het implementeren van een vergelijkbaar systeem had een aantal critici zoals Viacom beweren dat Google opzettelijk aarzelde. Viacom beweert dat Google de stappen had moeten nemen om proactief inhoud te verwijderen in plaats van te wachten op klachten.
Google verduidelijkte hun ontwikkelingsstatus met videofiltersoftware en zei dat de tool veel afstemming vereiste voordat deze kon worden gebruikt om geautomatiseerde beleidsbeslissingen te nemen.
Het systeem van Google is nu op zijn plaats en het maakt het efficiënter voor auteursrechthouders om inbreuken op te sporen en hun reactie te automatiseren. In sommige gevallen staan auteursrechtaanbieders zelfs toe dat de inhoud op de site blijft en kunnen ze hun eigen advertenties toevoegen of het verkeer volgen. Dit is handig voor zaken als fanvideo's.
Stop de Falsiness
In een ironische draai, op 22 maart, kondigden The Electronic Frontier Foundation (EFF), Brave New Films en Moveon.org aan dat ze Viacom aanklaagden vanwege het verzoek om verwijdering van een video waarvan zij niet het gevoel hadden dat deze inbreuk maakte op het auteursrecht van Viacom.
