Er zijn een paar concurrerende denkrichtingen met betrekking tot de effecten van krachtige elektromagnetische pulsen, hetzij in de vorm van een elektromagnetische puls (EMP) -aanval of een natuurlijk fenomeen als een coronale massa-uitstoot, op auto's en vrachtwagens.
De conventionele wijsheid is dat als je auto vertrouwt op gevoelige elektronica, het een toast zou zijn in de nasleep van een EMP-aanval. Dit is de oorsprong van het idee dat auto's gebouwd tijdens en na de jaren tachtig niet EMP-veilig zijn. Testen in real-world met EMP-simulatoren heeft echter gemengde resultaten opgeleverd.
Ongeacht welk kamp je tegenkomt, het grotere probleem is dat na een grootschalige EMP-aanval of een verwoestende coronale massa-uitstoot, het zeer waarschijnlijk is dat brandstofproductie- en distributiesystemen offline worden geslagen.
Dus in de afwezigheid van een of andere alternatieve brandstofbron, zou je zeer waarschijnlijk gestrand raken, zelfs als je auto een EMP-aanval zou overleven.
Wat is een EMP?
EMP staat voor elektromagnetische puls en verwijst in feite gewoon naar een enorme uitbarsting van elektromagnetische energie op een schaal die de elektronica waarmee het in contact komt waarschijnlijk zal verstoren of permanent zal beschadigen.
Zonne-uitbarstingen hebben EMP's gemaakt die in het verleden satellieten hebben beschadigd en wapens zijn ook ontwikkeld om voertuigen op afstand uit te schakelen door een sterke elektromagnetische puls te genereren.
Wanneer mensen praten over een EMP-aanval, bedoelen ze een van twee verschillende soorten wapens. De eerste is nucleair van aard en omvat de plotselinge afgifte van een enorme hoeveelheid elektromagnetische energie na een nucleaire detonatie.
In één gemeenschappelijk doemscenario kunnen verschillende nucleaire wapens, die op grote hoogte worden aangeduid als elektromagnetische puls (HEMP), worden ontploft boven de continentale Verenigde Staten. Dit zou vervolgens het gehele elektriciteitsnet uitschakelen en de niet-afgeschermde elektronica in het hele land beschadigen.
Het andere type EMP-aanval betreft een niet-nucleair wapen. Deze apparaten maken gebruik van niet-nucleaire methoden om een ontzettende hoeveelheid elektromagnetische energie te ontladen, meestal met behulp van componenten zoals een condensatorbank en een microgolfgenerator.
In elk geval is de angst geassocieerd met een EMP-aanval dat de golf van elektromagnetische energie interfereert met de werking van elektronische apparaten. Sommige apparaten zouden tijdelijk kunnen worden uitgeschakeld, andere zouden defect raken tijdens of na de aanval, en gecompliceerde elektronica en computerhardware kunnen permanent worden beschadigd of vernietigd.
EMP veilige voertuigen
Omdat het idee achter een EMP-aanval is om delicate elektronica uit te schakelen en moderne auto's en vrachtwagens boordevol elektronica zitten, zegt de conventionele wijsheid dat elke auto die gebouwd is sinds de vroege jaren 80 waarschijnlijk kwetsbaar is voor een EMP. Volgens dezelfde logica zullen nieuwere voertuigen die nog meer afhankelijk zijn van elektronica, veel waarschijnlijker worden beschadigd in het geval van een dergelijke aanval.
Moderne voertuigen maken gebruik van een aantal elektronisch gestuurde systemen, van brandstofinjectie tot transmissieregeling en alles daartussenin, dus het lijkt alleen logisch dat een krachtig EMP een modern voertuig zou veranderen in een duur presse-papier door het elektrische systeem af te sluiten of permanent te beschadigen het.
Volgens deze logica moeten oudere voertuigen die geen gebruik maken van complexe elektronische systemen aan boord veilig zijn voor een EMP-aanval. De kleine hoeveelheid praktijktesten die daadwerkelijk is uitgevoerd, komt echter niet noodzakelijkerwijs overeen met deze zeer redelijke veronderstellingen.
Automotive-kwetsbaarheid voor EMP-aanvallen
Volgens de gegevens van de EMP-commissie kan de conventionele wijsheid onjuist zijn, of althans niet helemaal correct. In een studie die in 2004 werd gepubliceerd, onderwierp de EMP-commissie 37 verschillende auto's en vrachtwagens aan gesimuleerde EMP-aanvallen en ontdekte dat geen van hen permanente, verlammende schade had, hoewel de resultaten enigszins gemengd waren.
De studie onderwierp voertuigen aan gesimuleerde EMP-aanvallen zowel tijdens het uitschakelen als tijdens het hardlopen, en het bleek dat geen van de voertuigen enige nadelige gevolgen ondervond als de aanval plaatsvond terwijl de motor uit stond. Toen de aanval plaatsvond terwijl de voertuigen aan het rijden waren, sloot een deel ervan af, terwijl anderen last hadden van andere effecten, zoals ten onrechte knipperlichtjes knipperen.
Hoewel een deel van de motoren stierf bij blootstelling aan een EMP, begon elk van de door de EMP-commissie geteste personenauto's opnieuw te starten.
De bevindingen van de studie suggereren dat 90 procent van de auto's op de weg in 2004 helemaal geen schadelijke gevolgen zou ondervinden van een EMP, terwijl 10 procent zou afslaan of een ander slecht effect zou ondervinden dat ingrijpen van de bestuurder zou vereisen.
Dat aantal is ongetwijfeld gestegen in het tussenliggende decennium, aangezien er vandaag meer auto's op de weg zijn die gebruik maken van gevoelige elektronica, maar geen van de voertuigen die door de EMP-commissie zijn getest, heeft permanente schade opgelopen.
Waarom hebben de tests van de EMP-commissie niet geleid tot permanente schade aan automobielelektronica?
Er zijn een paar mogelijke redenen waarom de elektronica in onze auto's misschien een beetje robuuster is dan waar we ze voor crediteren. De eerste is dat de elektronica in auto's en vrachtwagens al enigszins is afgeschermd en dat ze ook een beetje robuuster zijn dan de meeste consumentenelektronica vanwege de zware omstandigheden waaraan ze tijdens het rijden worden blootgesteld.
Een andere factor die kan helpen de elektronica in een auto te beschermen, is dat de metalen behuizing van het voertuig kan fungeren als een gedeeltelijke kooi van Faraday.Dit is de reden waarom je kunt overleven dat je voertuig wordt geraakt door bliksem, en het is ook waarom antennes van autoradio's zich buiten en niet binnenin het voertuig bevinden. Uw auto is natuurlijk geen perfecte kooi van Faraday, anders kunt u geen mobiele telefoongesprekken voeren of ontvangen.
Beter veilig dan sorry in een EMP-aanval?
Hoewel geen van de auto's die de EMP-commissie in 2004 testte, permanente of verlammende schade opliep en slechts één van de vrachtwagens een sleep nodig had, betekent dit niet dat auto's totaal immuun zijn voor EMP. Voertuigen gebouwd in het decennium sinds de studie van de EMP-commissie kwetsbaarder kunnen zijn, vanwege meer aan boord elektronica, of minder kwetsbaar, als gevolg van meer robuuste afscherming van elektronische interferentie.
In ieder geval is het feit dat het mogelijk is dat een EMP de elektronica in een auto of vrachtwagen beschadigt, maar dat er geen vitale elektronica is die kan worden beschadigd in oudere voertuigen. Dat is waar het oude adagium van "beter dan genezen" in het spel komt.
Het veiligste voertuig na een EMP-aanval
Hoewel tests in de praktijk erop lijken te wijzen dat de meeste moderne auto's en vrachtwagens na een EMP-aanval weer gaan werken en goed rijden, zijn er een paar andere factoren die overweging verdienen.
Oudere auto's en vrachtwagens zijn bijvoorbeeld eenvoudiger, gemakkelijker om aan te werken en vaak gemakkelijker om onderdelen voor te vinden. En in het slechtste geval, na een EMP-aanval, is er een duidelijk argument dat moet worden gemaakt voor een ouder, betrouwbaar voertuig dat je aan jezelf kunt werken.
De andere belangrijke kwestie die moet worden overwogen, is dat als het hele elektriciteitsnet wordt leeggehaald, de brandstofproductie en -voorziening ook in het water dood zullen zijn totdat deze weer op de markt komt. Dat betekent dat je vastzit met de brandstof die je bij de hand hebt, en dat is de plaats waar de kennis over hoe je ethanol of biodiesel thuis kunt maken erg handig kan zijn.
