- Waarom is GDPR belangrijk voor cryptocurrencies?
- Zijn de wetten van toepassing buiten de EU?
- De Blockchain-GDPR-paradox
- De belangrijkste veronderstelling
- Samenvatting
Inmiddels weten we allemaal waar GDPR AKA Algemene Verordening Gegevensbescherming over gaat. De focus van GDPR en cryptocurrency ligt momenteel op landen in de EU. Als u nog steeds niet weet wat GDPR is? Het dicteert organisaties hoe ze gegevens moeten gebruiken in plaats van ze te gebruiken zonder toestemming van de eigenaar.
Voor mensen is het goed nieuws, omdat er geen privéinformatie van hun wil zal worden gebruikt zonder hun voorafgaande toestemming. Voor organisaties wordt het echter moeilijk voor hen. Meestal gedijen organisaties op een model waar ze gegevens verkopen aan adverteerders en tegelijkertijd geld verdienen.
Op 25 mei zal elk bedrijf in de EU moeten voldoen aan de GDPR- en cryptocurrency-richtlijnen. Het meest getroffen door al deze implementatie zijn IT-bedrijven. Maar hoe zit het met cryptocurrencies?
Nu moeten mensen hun volledige aanwezigheid van internet kunnen verwijderen, zoals welke zoekopdrachten ze op Google hebben uitgevoerd, hun Facebook-account en elke opmerking, post en 'like' die ooit is gemaakt, enzovoort. Het is het recht van elk individu, beter geschikt voor elke online gebruiker.
Waarom is GDPR belangrijk voor cryptocurrencies?
Kortom, alle platforms met de Blockchain-technologie worden nadelig beïnvloed. Het is waarschijnlijk dat er een einde komt aan cryptocurrencies wanneer GDPR en cryptocurrency worden geïmplementeerd. Of het nu Bitcoin of Ethereum is, er is geen oplossing voor. Stel je voor dat al deze bedrijven ervoor kiezen om deze verordening te negeren, ze krijgen een boete van 20 miljoen euro, of 4% van de inkomsten van dat bedrijf (in principe de hoogste). Dus degenen onder u die hun gebruikersgegevens willen opslaan op een openbaar gedistribueerd grootboek, zullen zich binnenkort in warm water bevinden.
Tegenwoordig zijn er honderden cryptocurrency-mijnbouwprojecten en bedrijven die in deze munten handelen. Daarom is het opslaan van gegevens één ding, maar als het gaat om het verwijderen van dezelfde gegevens (wat praktisch de reden is waarom de implementatie van GDPR en cryptocurrency zo belangrijk is), staat Blockchain-technologie er niets van toe.
Dus als u gebruikersgegevens ergens opslaat waar het onmogelijk is om gegevensbescherming te verwijderen, kunt u dat niet doen. Met andere woorden, blijf weg!
Zijn de wetten van toepassing buiten de EU?
Of de wetten al dan niet van toepassing zijn buiten de grenzen van de EU GDPR, zal alleen de tijd leren. Als een callcenter in Bangladesh echter niet voldoet aan de AVG en cryptocurrency, hoe gaat de EU het dan ter verantwoording roepen voor het overtreden van de AVG? Of nog beter, als een organisatie op een Blockchain-platform werkt, maar zich niet in de EU GDPR bevindt, hoe komt u er dan aan om ze ertoe te brengen te voldoen?
Het uitleveringsverdrag speelt hier zeker geen rol.
We hebben het hier niet over een individu in plaats van een organisatie. Het antwoord hierop moet snel worden beantwoord. Om deze reden is de implementatie van het GDPR-raamwerk (volgens experts) de behoefte van het uur in verschillende regio's.
We hebben allemaal gezien hoe belangrijk de toepassing van GDPR en cryptocurrency is. Laat ons u nu voorstellen aan de GDPR-overzichtspunten als geheel.
- Organisaties moeten heel duidelijk hun regels voor het privacybeleid vermelden.
- Organisaties moeten voorafgaande toestemming van gebruikers verkrijgen voordat ze gegevens over hen verzamelen.
- Organisaties moeten een voorziening beschikbaar houden voor gebruikers, als zij besluiten informatie in te trekken waartoe zij eerder expliciet hebben ingestemd.
- Zorgen voor de veiligheid en beveiliging van de gegevens in hun databases.
- Gegevens die buiten de EU-grenzen worden overgedragen, moeten zeer strikt worden gecontroleerd
- Gebruikers of personen moeten de mogelijkheid hebben om hun persoonlijke gegevens te herzien of te verwijderen.
De Blockchain-GDPR-paradox
We hebben de bovenstaande basisvraag al beantwoord. Voor diegenen onder jullie die nog steeds antwoorden zoeken, het is GROOT nee! Omdat de geest achter GDPR en cryptocurrency naar het gevoel alleen rekening hield met het feit dat de opslag van gebruikersgegevens altijd traditionele databases zijn zoals in Google, Facebook enz. En niet op absolute databases zoals Blockchain.
Het wissen van gegevens is mogelijk in het geval van eerstgenoemde, en het zou niet moeilijk zijn om op 25 mei bijvoorbeeld Amazon Web Services GDPR en cryptocurrency-compliant te worden. Terwijl Blockchain, bestuurd door een gedecentraliseerd netwerk, geen oplossing heeft waarmee het kan voldoen aan de GDPR-regels.
David Fragale van Atonomi had dit te zeggen over de hele situatie:
“GDPR biedt EU-burgers de mogelijkheid om controle over hun persoonlijke gegevens uit te oefenen. Vanuit Blockchain-perspectief sluit dit goed aan bij het ethos van de gemeenschap om weg te gaan van centrale autoriteiten. Technologisch is dit echter in strijd met de onveranderlijke grootboek van Blockchain en de gedecentraliseerde architectuur voor gegevensopslag. ”
Over hetzelfde onderwerp heeft Serafin Lion Engel van Datawallet een andere kijk en weegt op de volgende manier:
“Een interessante oplossing voor het probleem is een dubbele architectuur voor gegevensverwerking, waarbij contractuele elementen van een transactie on-chain plaatsvinden via slimme contracten en de feitelijke gegevensoverdracht off-chain gebeurt. Dit lost ook schaalbaarheidsproblemen op waarmee we worden geconfronteerd met Blockchain-technologie in de huidige staat.
Ik denk dat GDPR een grote stap is in de toekomst van een gebruiker met gegevensbevoegdheid, met name door bedrijven te verplichten gebruikers toe te staan deze te downloaden en naar andere platforms te verplaatsen of zelfs volledig te verwijderen en er zijn absoluut bedrijven, zoals Datawallet, die dit willen waarborgen noodzakelijke regelgeving en opwindende technologie hoeven elkaar niet exclusief te zijn. ”
Nu hoe goed of geweldig traditionele databases kunnen lijken, maar de zorgen zijn nog steeds relevant. Zoals moeten we off-chain (traditionele) databases als vanzelfsprekend beschouwen? Dit betekent dat ze kunnen worden vertrouwd voor het efficiënt beheren van gebruikersgegevens? Of dat er geen lekken in hun systeem zijn waardoor een hacker toegang kan krijgen tot gevoelige informatie?
Dus één worden met GDPR en cryptocurrency is een ding, maar zou dit het enige geldige aspect van deze off-chain databases moeten zijn. Nou, hier is te verwachten dat met GDPR en cryptocurrency elk stukje van de puzzel automatisch op zijn plaats zal vallen.
De bedrijven die werken aan het leveren van Blockchain-oplossingen maken zich grote zorgen over hoe ze GDPR-compliant kunnen worden, gezien de beperkingen die al door Design zijn gesteld als onderdeel van Blockchain. In de woorden van Rob Viglione de mede-oprichter en teamleider bij ZenCash:
“We werken samen met verschillende bedrijven die digitale identiteitsprotocollen naar Blockchain willen brengen, maar niemand heeft het GDPR-complianceprobleem al opgelost. Het EU-kader is moeilijk toe te passen op Blockchain-technologie en veroorzaakt zeker deze projecten die zorgen baren "
De belangrijkste veronderstelling
Alles terzijde, de veronderstelling waarmee GDPR en cryptocurrency rekening houden wanneer de implementatie plaatsvindt, is dat alle bedrijfsleiders een klasse zijn die bescherming van gebruikersgegevens als hun verantwoordelijkheid beschouwt en als het gaat om het volgen / naleven van wettelijke normen, dus in volledige geest. Dat niet klopt! Dat is niet hoe de wereld werkt. En zeker niet de wereld van Blockchain. Periode.
Samenvatting
Alleen de tijd zal het leren, hoeveel in letter en geest praktische toepassing van GDPR zal gebeuren. Tot die tijd is het de taak van de beleidsmakers om regels te ontwikkelen die rekening houden met verschillende online platforms zoals in het geval van cryptocurrencies.
Niet meteen zal elk bedrijf GDPR en cryptocurrency-compliant worden. Gedurende deze tijd moeten beleidsmakers nadenken over de manier om elk domein te huisvesten of anders (het wekt de indruk), de implementatie zelf was vanaf het begin niet haalbaar.
