In 2005 kondigde Apple aan dat ze van IBM's PowerPC-hardware naar Intel-processors wilden overstappen. Dit bracht veel hoop dat individuen die Windows- en Mac-besturingssystemen willen gebruiken op één enkel platform. Bij de release werden deze hoop snel verstoord door het besef dat Microsoft-installatieprogramma's niet zouden werken.
Uiteindelijk werd een wedstrijd gevormd om een prijs te bouwen voor de eerste persoon die een reproduceerbare methode kon vinden om Windows XP op de Mac te installeren. Die uitdaging was voltooid en de resultaten werden gepost naar de wedstrijdaanbieders op OnMac.net. Nu dit beschikbaar is, is het mogelijk om de twee besturingssystemen met elkaar te vergelijken.
Windows XP op Mac
We gaan niet in detail in op welke manier het Windows-besturingssysteem op een Intel-Mac-computer kan worden geïnstalleerd. Dat gezegd hebbende, zullen we een paar opmerkingen maken over het proces en enkele dingen waarvan gebruikers op de hoogte moeten zijn.
Ten eerste zal het gedetailleerde proces alleen een dubbel opstartsysteem produceren. Het is niet mogelijk om Mac OS X volledig te verwijderen en alleen Windows XP op het computersysteem te installeren. Dit wordt nog steeds onderzocht door de gemeenschap. Ten tweede zijn de stuurprogramma's voor de hardware erg samengedrukt van andere hardwareleveranciers. Het installeren ervan kan lastig zijn. Sommige items hebben nog geen werkende stuurprogramma's.
02 van 09
Hardware en software
Hardware
Ten behoeve van dit artikel is de Intel-Mac Mini geselecteerd om de besturingssystemen Windows XP en Mac OS X te vergelijken. De belangrijkste reden voor de Mac Mini-selectie was dat deze de beste algemene driverondersteuning biedt voor de beschikbare op Intel gebaseerde systemen. Het systeem is geüpgraded naar de volledige systeemspecificaties die beschikbaar zijn via de Apple-website en zijn als volgt:
- Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz) Dual Core-processor
- 2 GB PC2-5300 DDR2-geheugen (5-5-5-15 Timing)
- 120 GB 5400 rpm 8 MB SATA-harde schijf
- 8x DVD +/- RW-brander
- Intel GMA 950 Integrated Graphics
- AirPort Extreme 802.11b / g Draadloos en Bluetooth
Software
De software is een zeer belangrijk onderdeel van deze prestatievergelijking. De twee besturingssystemen die in de vergelijking worden gebruikt, zijn Windows XP Professional met Service Pack 2 en de Intel-gebaseerde Mac OS X-versie 10.4.5. Ze zijn geïnstalleerd met behulp van de methoden die worden beschreven in de instructies op de website van OnMac.net.
Voor het vergelijken van de twee besturingssystemen zijn verschillende elementaire computertaken geselecteerd die gebruikers normaal uitvoeren. Vervolgens was het de taak om software te vinden die zou werken op beide vergelijkbare besturingssystemen. Dit was een moeilijke taak, want sommige kunnen voor beide platforms worden gecompileerd, maar veel worden alleen voor de een of de ander geschreven. In gevallen zoals deze zijn twee applicaties met vergelijkbare functies geselecteerd.
03 van 09
Universele applicaties en bestandssystemen
Universele toepassingen
Een van de problemen bij het overstappen van de PowerPC RISC-architectuur naar Intel betekende dat applicaties moesten worden herschreven. Om het transitieproces te versnellen, ontwikkelde Apple Rosetta. schijfintensief is een toepassing die in het OS X-besturingssysteem wordt uitgevoerd en dynamisch code van oudere PowerPC-software vertaalt naar uitvoering onder de Intel-hardware. Nieuwere applicaties die onder het besturingssysteem standaard worden uitgevoerd, worden Universal Applications genoemd.
Hoewel dit systeem naadloos werkt, is er een prestatieverlies bij het uitvoeren van niet-universele toepassingen. Apple merkt op dat programma's die onder Rosetta draaien op de Intel-gebaseerde Macs net zo snel zijn als de oudere PowerPC-systemen. Ze zeggen echter niet hoeveel prestaties verloren gaan als ze onder Rosetta werken in vergelijking met een Universal-programma. Omdat nog niet alle applicaties zijn overgezet naar het nieuwe platform, moesten sommige van mijn tests worden uitgevoerd met niet-universele programma's. Ik zal aantekeningen maken bij het gebruik van dergelijke programma's in de afzonderlijke tests.
Bestandssystemen
Hoewel de tests dezelfde hardware gebruiken, zijn de softwaretoepassingen heel verschillend. Een van deze verschillen die de prestaties van de harde schijf kunnen beïnvloeden, zijn de bestandssystemen die elk van de besturingssystemen gebruikt. Windows XP gebruikt NTFS terwijl Mac OS X HPFS + gebruikt. Elk van deze bestandssystemen verwerkt gegevens op verschillende manieren. Dus zelfs met vergelijkbare applicaties kan de gegevenstoegang fluctuaties in de prestaties veroorzaken.
04 van 09
Bestandssysteemtest
Bestandssysteemtest
Met het idee dat elk besturingssysteem een ander bestandssysteem gebruikt, dacht ik dat een eenvoudige test voor de prestaties van het bestandssysteem zou kunnen helpen bepalen hoe dit andere tests zou kunnen beïnvloeden. Bij de test worden de native functies van het besturingssysteem gebruikt om bestanden van een externe schijf te selecteren, deze naar de lokale schijf te kopiëren en te bepalen hoe lang het duurt. Omdat dit functies gebruikt die eigen zijn aan beide besturingssystemen, is er geen sprake van emulatie aan de Mac-kant.
Test stappen
- Sluit een 250 GB USB 2.0-harde schijf aan op de Mac Mini
- Selecteer een map die ongeveer 8.000 bestanden (9.5 GB) bevat in verschillende mappen
- Kopieer de geselecteerde map naar de eigen harde schijfpartitie
- Tijdstip van kopiëren tot voltooiing
resultaten
- Mac OS X Â - 16m 3s
- Windows XP Â- 12m 21s
De resultaten van deze test laten zien dat het Windows NTFS-bestandssysteem sneller lijkt te zijn in de basisfunctie van het schrijven van gegevens naar de harde schijf in vergelijking met het Mac HPFS + -bestandssysteem. Dit is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het NTFS-bestandssysteem niet zoveel functies heeft als het HPFS + -systeem.Natuurlijk was dit ook een test die veel meer gegevens bevatte dan een gebruiker normaal gesproken in één keer zal behandelen.
Toch moeten gebruikers zich ervan bewust zijn dat schijfintensieve taken langzamer kunnen zijn op het Mac OS X systeem met native systeem vergeleken met het native Windows-systeem. Het feit dat de Mac Mini een harde schrijf van een notebook gebruikt, betekent ook dat de prestaties langzamer zijn dan bij de meeste desktopcomputers.
05 van 09
File Archiving Test
Bestandarchieftest
In deze tijd verzamelen gebruikers een grote hoeveelheid gegevens op hun computers. Audiobestanden, foto's en muziek kunnen ruimte opslokken. Een back-up van deze gegevens is iets dat velen van ons zouden moeten doen. Dit is ook een goede test van het bestandssysteem en de prestaties van de processor bij het comprimeren van de gegevens in een archief.
Deze test is uitgevoerd met behulp van het RAR 3.51-archiveringsprogramma zoals het bestaat voor zowel Windows XP als Mac OS X en kan worden uitgevoerd vanaf een opdrachtregel waarbij de grafische interface wordt vermeden. De RAR-toepassing is geen universele toepassing en werkt onder de Rosetta-emulatie.
Test stappen
- Terminal of opdrachtvenster openen
- Gebruik de RAR-opdracht om 3,5 GB aan gegevens te selecteren en comprimeren tot één enkel archiefbestand
- Tijdsproces tot voltooiing
resultaten
- Mac OS X Â - 63m 57s
- Windows XP Â - 48m 13s
Op basis van de resultaten hier, is het proces onder het Windows-besturingssysteem ongeveer 25% sneller dan dezelfde taak onder Mac OS X. Hoewel de rar-applicatie onder Rosetta draait, is de prestatie hiervan waarschijnlijk veel kleiner dan het verschil in de bestandssystemen. De vorige test van de bestandsprestatie toonde immers een vergelijkbaar prestatieverschil van 25% bij het schrijven van gegevens naar de schijf.
06 van 09
Audioconversietest
Audioconversietest
Met de populariteit van de iPod en digitale audio op computers is het testen van een audiotoepassing een logische keuze. Natuurlijk produceert Apple de iTunes-applicatie zowel voor Windows XP als voor de nieuwe Intel Mac OS X als een universele applicatie. Dit maakt het gebruik van deze applicatie perfect voor deze test.
Omdat het importeren van audio naar de computer beperkt is tot de snelheid van het optische station, besloot ik in plaats daarvan de snelheid van de programma's te testen door een 22min lang WAV-bestand dat eerder was geïmporteerd van een CD naar het AAC-bestandsformaat te converteren. Dit zou een betere indicatie geven van hoe de applicaties presteren met de processor en het bestandssysteem.
Test stappen
- Selecteer onder iTunes-voorkeuren AAC-indeling voor importeren
- Selecteer WAV-bestand in iTunes Library
- kiezen Covert Selection naar AAC in het snelmenu
- Tijdsproces tot voltooiing
resultaten
- Mac OS X Â - 1 m 29s
- Windows XP Â - 1m 26s
In tegenstelling tot eerdere tests van het bestandssysteem, laat deze test zien dat zowel de programma's van Windows XP als Mac OS X op gelijke voet staan. Dit kan grotendeels worden toegeschreven aan het feit dat Apple de code voor de applicatie heeft geschreven en deze native heeft gecompileerd om de Intel-hardware op dezelfde manier te gebruiken, ongeacht het Windows- of Mac OS X-besturingssysteem.
07 van 09
Grafische bewerkingstest
Grafische bewerkingstest
Voor deze test hebben we de GIMP (GNU Image Manipulation Program) versie 2.2.10 gebruikt die beschikbaar is voor beide besturingssystemen. Dit is geen universele applicatie voor Mac en wordt uitgevoerd met Rosetta. Daarnaast hebben we een populair script gedownload dat warp-sharp heet om foto's op te ruimen. Dit werd samen met het artistieke Old Photo-script uit het GIMP-programma ter vergelijking gebruikt op een enkele digitale foto van 5 megapixels.
Test stappen
- Open het fotobestand in GIMP
- Selecteer Alchemie | Warp-Sharp vanuit het Script-Fu-menu
- Druk op OK om de standaardinstellingen te gebruiken
- Tijd script tot voltooiing
- Selecteer Décor | Oude foto uit het Script-Fu-menu
- Druk op OK om de standaardinstellingen te gebruiken
- Tijd script tot voltooiing
resultaten
Warp-Sharp Script
- Mac OS X Â 47s
- Windows XP Â - 32s
Oud foto-script
- Mac OS X 36s
- Windows XP - 28s
In deze test zien we een 22% en 30% snellere prestatie van de toepassing die wordt uitgevoerd in Windows XP via Mac OS X. Omdat de toepassing de harde schijf helemaal niet gebruikt tijdens dit proces, wordt de prestatiekloof waarschijnlijk toegeschreven aan de het feit dat de code vertaald moet worden via Rosetta.
08 van 09
Digitale video-editingtest
Digitale video-editingtest
We hebben een programma gevonden dat voor deze test is geschreven voor zowel Windows XP als Mac OS X. Daarom kozen we voor twee applicaties met zeer vergelijkbare functies die een AVI-bestand van een DV-camcorder naar een dvd voor automatisch afspelen konden converteren. Voor Windows hebben we de Nero 7-toepassing geselecteerd terwijl het iDVD 6-programma werd gebruikt voor Mac OS X. iDVD is een universele applicatie die is geschreven door Apple en die geen Rosetta-emulatie gebruikt.
Test stappen
iDVD 6 stappen
- Open iDVD 6
- Open One Step from Movie File
- kiezen het dossier
- Tijd totdat het branden van dvd's is voltooid
Nero 7 Steps
- Open Nero StartSmart
- kiezen DVD Video | Foto en video | Maak je eigen dvd-video
- Voeg bestand toe aan project
- kiezen volgende
- kiezen Maak geen menu
- kiezen volgende
- kiezen volgende
- kiezen Brandwond
- Tijd totdat het branden van dvd's is voltooid
resultaten
- Mac OS X Â - 23m 32s
- Windows XP - 15 m 30s
In dit geval is de conversie van de video van het DV-bestand naar de dvd 34% sneller onder Nero 7 op Windows XP dan iDVD 6 op Mac OS X. Nu zijn het weliswaar verschillende programma's die andere code gebruiken, dus de resultaten moesten naar verwachting wees anders. Het grootste verschil in prestaties is waarschijnlijk het gevolg van de prestaties van het bestandssysteem. Maar met alle stappen om deze conversie in Nero uit te voeren in vergelijking met iDVD, is het Apple-proces veel eenvoudiger voor de consument.
09 van 09
conclusies
Op basis van de tests en de resultaten lijkt het erop dat het besturingssysteem Windows XP beter presteert als het gaat om het uitvoeren van de applicaties in vergelijking met het Mac OS X-besturingssysteem. Deze prestatiekloof kan tot 34% sneller zijn in twee vergelijkbare toepassingen. Dat gezegd hebbende, zijn er een aantal kanttekeningen waar ik op wil wijzen.
Eerst en vooral is het feit dat veel van de toepassingen in deze test onder de Rosetta-emulatie draaiden vanwege een gebrek aan universele toepassingen. Wanneer een universele toepassing zoals iTunes wordt gebruikt, is er geen verschil in prestaties. Dit betekent dat de prestatiekloof waarschijnlijk tussen de twee besturingssystemen wordt gesloten naarmate meer toepassingen worden overgezet naar de universele binaire bestanden.
Ten tweede is er het verschil in besturingssystemen en bruikbaarheid. Hoewel Windows in veel van de tests beter presteert, is de hoeveelheid tekst en menu's die een gebruiker nodig heeft om een taak te volbrengen veel eenvoudiger in Mac OS X vergeleken met de Windows XP-interface. Hierdoor kan het prestatieverschil te verwaarlozen zijn voor degenen die niet kunnen achterhalen hoe de applicaties moeten worden gebruikt.
Ten slotte is het proces om Windows XP op een Mac te installeren geen gemakkelijk proces en wordt het momenteel niet aangeraden voor mensen die niet veel verstand van zaken hebben op computers.
