Is Pokemon GO de voorbode voor meer augmented reality-spellen? De technologie bestaat al een tijdje, maar niets heeft ooit de nuttige kritische massa bereikt die Pokemon GO in de eerste twee weken van zijn bestaan bereikte. In totaal slaagde het spel erin om in minder dan twee weken meer dan $ 35 miljoen te verdienen aan een gestage introductie van de uitrol en op een bepaald moment de rest van de gamingmarkt in de schaduw te stellen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het duidelijk een grote impact had op cultuur, met sportteams die promoties draaiden, merken die probeerden te profiteren van de hysterie, en politiediensten die spelers waarschuwden voor het spel. Net als bij veel rages, lijkt de kans dat andere ontwikkelaars soortgelijke augmented reality-games proberen te maken tot een hit, onvermijdelijk. Maar Pokemon GO zou in plaats daarvan een waarschuwing moeten zijn voor ontwikkelaars van augmented reality, virtual reality, geolocatie en andere vormen van alternatieve realiteitstechnologie: het gaat om de inhoud, niet de technologie eronder.
Eerdere augmented reality-games zijn nergens zo populair geweest
Misschien is het indirecte bewijs dat Niantic de vorige titel, Ingress, met Pokemon GO, indirect vergelijkt met het sterkste bewijs dat de realiteit alleen al heeft verbeterd. Ingress is al een aantal jaren beschikbaar, en mede dankzij hun aard als een Google-bedrijf voor een groot deel van hun bestaan, hadden ze een financierings- en marketingbasis die genoeg spelers trok om een aanzienlijke database te bieden die Niantic ging gebruiken voor Pokemon. GAAN. De reden waarom zoveel religieuze gebouwen Pokestops zijn, is dat ze een narratieve betekenis hebben met Ingress.
Maar Ingress was, hoewel het goed was, misschien wel het meest opmerkelijke augmented reality-spel dat de afgelopen jaren is uitgebracht. En hoewel het misschien populairder was dan iemand zich had gerealiseerd, met het grote aantal portals dat Pokestops werd, heeft het nooit iets opgewekt, zelfs niet in de buurt van de rage die Pokemon GO heeft weten te maken. Ingress is een niche-curiositeit in vergelijking met wat Pokemon GO in populariteit bereikte.
Het is niet alleen de technologie, het is de inhoud
In wezen lijkt de dichotomie te zijn dat mensen bereid zijn om augmented reality-games te spelen, ze zijn gewoon niet bereid om ze te spelen omdat ze een augmented reality zijn. Geef ze de juiste inhoud, en ze duiken er meteen in. Dit is zorgwekkend voor de kleinere, creatievere ontwikkelaars die vaak risico's nemen op nieuwe platforms - het eerste spel met alternatieve realiteit om een bonafide hit te worden is een populaire aan Nintendo gelieerde eigenschap. Zelfs Sony en Nintendo hadden dat niet kunnen doen met AR-gefocuste content zoals ze werden gelanceerd met respectievelijk de PlayStation Vita en de Nintendo 3DS. Als ze een idee niet kunnen verkopen zonder interessante bestaande eigenschappen, wat is dan de hoop op een startup met een goed idee en een leuk spel? In wezen lijkt het erop dat augmented reality slechts een manier is voor bedrijven met populaire merken om die merken nog populairder te maken. Of misschien is Pokemon GO slechts een pure anomalie: de juiste eigenschap die zou kunnen werken voor augmented reality, vermengd met de hunkering naar Nintendo-content buiten Nintendo-systemen die Nintendo nog echt heeft te bieden.
Dit zou een bron van zorg moeten zijn voor bedrijven als Magic Leap die augmented reality doen en voor virtual reality-bedrijven. In wezen hebben ze twee uitdagingen. Een daarvan is om een nieuwe vorm van technologie goed genoeg te laten werken. De andere is dat ze ervoor moeten zorgen dat er inhoud bestaat die gebruikers rondhoudt. De eerste is een echte uitdaging op zich. Nieuwe soorten entertainment hebben vaak regels en complicaties die moeilijk zijn om goed te begrijpen voor een lange tijd. Virtuele realiteit is erg jong en het ziet heel veel uitdagingen met hoe je games op de juiste manier kunt spelen.
Het is heel goed mogelijk dat virtual reality niet populair wordt alleen gebaseerd op de kwaliteit van de technologie. In ieder geval met augmented reality zoals Pokemon GO gebruikte het apparaten die mensen al gebruikten. Het toevoegen van nieuwe hardware die mensen moeten kopen, zal niet helpen bij de adoptie van nieuwe technologie. Dit is eigenlijk waarom mobiel zo belangrijk kan zijn voor de reguliere adoptie van virtual reality, omdat iedereen het heeft.
De dubbele uitdaging om er nieuwe technologie en content voor te maken
Wat dit allemaal betekent, is dat iedereen die fan is van bepaalde technologieën moet hopen dat de inhoud op komst is. Virtuele realiteit heeft dit in elk geval ten onder. Veel ontwikkelaars, zowel gefinancierde operaties als nieuwsgierige onafhankelijke ontwikkelaars, produceren interessante virtual reality-content. Zelfs Fallout 4 komt naar de HTC Vive. Gear VR on mobile heeft Minecraft, de backing van Eve developer CCP, en al een behoorlijke gebruikersbasis. Magic Leap is heel geheimzinnig met hun augmented reality-technologie, maar ze hebben unieke talenten zoals Neal Stephenson en Graeme Devine ingehuurd om voor hen in verschillende hoedanigheden te werken.
Maar de grootste zorg is dat nieuwe technologie alleen kan worden gebruikt om bestaande merken te verbeteren. Pokémon is een langlopende franchise die zo'n culturele impact heeft gehad dat veel mensen er vaag mee bekend waren. Combineer een nieuwe technologie met toegang tot iets dat mensen al willen en je krijgt een hit. En het kunnen ontwikkelaars zijn die risico's nemen en de uitdagingen uit de begintijd van nieuwe technologieën uitdiepen, die slechts de ruggengraat vormen voor grote merken om hun bekendheid in de toekomst te behouden.
Hoe dan ook, de les van Pokemon GO en augmented reality is simpel: nette technologie kan mensen een paar minuten aantrekken. Geweldige inhoud zal ze bewaren.
