In hun boek The Mommy Myth wijzen auteurs Susan Douglas en Meredith Michaels erop dat moeders aan tegenovergestelde uiteinden van het verdienspectrum vaak enorm verschillende culturele boodschappen krijgen.
Moeders uit de middenklasse worden aangemoedigd om hun professionele ontwikkeling uit te stellen of af te zien en krijgen te horen dat anders doen egoïstisch en schadelijk is voor hun kinderen, terwijl arme moeders te horen krijgen dat ze lui zijn omdat ze er zelfs aan denken om bij hun kinderen thuis te blijven, terwijl ze als stereotype worden beschouwd als welzijn koninginnen. Voor vrouwen uit de midden- en hogere klasse wordt moederschap betoverd als het ultieme vrouwelijke streven, het enige streven dat je vrouwelijkheid bewijst. Terwijl voor arme vrouwen, moederschap wordt geclassificeerd als iets waar ze zich 'in hebben' en dat het als straf moet doorstaan.
Douglas en Michaels laten zien dat in de late jaren '90, toen de obsessie met rijke beroemde moeders explodeerde (een trend die zeker geen decennium later is afgenomen), het portret van de welzijnsmoeder ernaast schommelde, altijd beschreven als 'gevangen een cyclus van afhankelijkheid, 'afhankelijk van overheidssteun om haar kinderen te ondersteunen en voortdurend afgeschilderd als lui, niet-voelend en promiscuus.
Het resultaat van deze tegenstrijdige argumenten is tweeledig: arme moeders worden niet alleen belasterd als de gevaarlijke uitkomst van de afwijzing van het traditionele huwelijk en moederschap, maar vrouwen worden ook tegenover elkaar gezet. In de woorden van Douglas en Michael: "Deze media-afbeeldingen versterkten de scheidslijnen tussen 'wij' (minibusmoeders) en 'zij' (welzijnsmoeders, arbeidersmoeders en tienermoeders)."
Dit thema kwam steeds opnieuw naar voren tijdens discussies op de Shriver Report Live, een recent evenement georganiseerd door The Atlantic Media Company dat het nieuw uitgebrachte Shriver Report promoot : A Woman's Nation Pushes Back from the Brink . Het Shriver Report toont de verbluffende cijfers van financiële onzekerheid bij Amerikaanse vrouwen en de kinderen waar ze voor zorgen en onderzoekt de effecten van die onzekerheid op de nationale economie. Een groot deel van het boek is gewijd aan profielen van vrouwen die 'op de rand leven' en het live-evenement bevatte toespraken van en gesprekken met vrouwen die met een aantal van deze economische crises te maken hadden.
Na het horen van hun verhalen (in hun eigen woorden - een ding dat de reguliere media vaak niet bieden), is één ding duidelijk: vrouwen aan de onderkant van het verdienspectrum hebben precies dezelfde doelen als die aan de bovenkant: ze willen genoeg verdienen geld om hun gezin te onderhouden, tijd met hun kinderen willen doorbrengen en een gevoel van eigenwaarde willen behouden. (Je kunt het voortdurende gesprek op Twitter volgen met hashtag #WhatWomenNeed.)
Ja, er zijn verschillen in ons leven. Net als veel van de andere vrouwen in de kamer van The Shriver Report Live, ben ik niet een van de 70 miljoen vrouwen die in of op de rand van armoede leven. Ik kan me de stress niet voorstellen die sommige vrouwen en mannen elke dag in het verslag hebben geprofileerd. Zoals Maria Shriver in haar essay in de collectie schrijft: 'Ik word niet in de crisismodus gezet als ik een parkeerkaart moet betalen of als de huur omhoog gaat. Als mijn auto kapot gaat, daalt mijn leven niet in chaos. ”Als een vrouw met het voorrecht (en de luxe) om te schrijven over de uitdagingen van professioneel ontwikkelen terwijl kinderen opvoeden, staan de moeilijkheden die ik elke week overweeg verre van pijnlijke realiteiten waarmee vrouwen elke dag lager in het verdienspectrum worden geconfronteerd. Als ik een week werk mis omdat mijn zoon bijvoorbeeld ziek is, kan ik stilzwijgend worden bestraft door mijn hogere ups, maar een vrouw die een minimumloon verdient, kan haar baan zonder meer verliezen. Het vergelijken van deze scenario's zou beledigend zijn.
Maar hoewel de problemen zeker anders zijn, realiseer ik me na het luisteren naar de mannen en vrouwen die betrokken zijn bij het Shriver Report , dat het verkeerd is om ze te categoriseren als behorend tot twee groepen mensen. In feite kunnen vrouwen tussen de middelhoge tot hoge inkomens niet de ogen sluiten voor de uitdagingen die vrouwen aan de onderkant van het verdienende spectrumgezicht hebben, omdat het glazen plafond en de onvoldoende ondersteuning uit hetzelfde probleem komen: een koppig veronachtzaming van de behoeften van vrouwen op de werkplek.
Anne-Marie Slaughter, president van New America en auteur van het baanbrekende artikel 'Why Women Still Can't Have All', wijst er bijvoorbeeld op dat de oorzaak van het probleem voor werkende moeders van alle inkomensgroepen is dat onze cultuur hecht geen waarde aan kinderopvang. In tegenstelling tot veel van onze collega's in Europa hebben we geen enkel georganiseerd openbaar voorschools educatieprogramma. Ons zwangerschapsverlof - die kostbare eerste paar weken van zorg voor een pasgeborene - is akelig kort en niet gegarandeerd. En hoewel het voor vrouwen zoals ik kan lijken dat kinderopvang zo'n groot percentage van onze inkomsten opslokt, zijn de vrouwen die kinderopvang bieden vaak onderbetaald of betaald onder de tafel zonder wettelijke bescherming en geen betaalde ziektedagen. (Voor meer voorbeelden is het recente artikel van Jennifer Barrett over de problemen waarmee werkende ouders te maken hebben veel gelezen.)
Zelfs als je niet de tijd of middelen hebt om naar het Capitool te marcheren, kun je beginnen met het bepleiten van vrouwen op de rand door impactvolle veranderingen aan te brengen in je persoonlijke en professionele leven.
1. Waardeer uw zorg
Voor een diepgaand inzicht in onze culturele opvattingen over kinderopvang, kunt u het essay van Anne-Marie Slaughter lezen in het Shriver-rapport , maar het komt erop neer dat u opnieuw moet nadenken over hoe u over zorg denkt. U moet uw werkgever verantwoordelijk houden voor het verstrekken van betaald ziekteverlof dat u nodig hebt om voor uw kinderen en ouders te zorgen - en als u een werkgever bent, moet u zich verantwoordelijk houden door zowel wettelijk kinderopvang in dienst te nemen als eerlijk, redelijk verlof te bieden. Als u over de middelen beschikt om privé een zorgverlener in dienst te nemen, maak dan accommodaties om haar dezelfde soort flexibiliteit te bieden die u van uw werkgever mag verwachten.
Door zowel mantelzorg als broodwinning gelijk te waarderen, kunnen we een cultuur creëren waarin vrouwen professioneel kunnen groeien zonder gestraft te worden voor het periodiek verzorgen van alle inkomsten. Dit soort culturele verandering moet beginnen met vrouwen zoals ik die professionele en persoonlijke relaties hebben met verzorgers en die op een bepaald moment in ons leven waarschijnlijk zorgverleners zullen zijn.
2. Als je niet kwetsbaar bent, wees dan een advocaat voor degenen die dat wel zijn
Als u een werknemer bent met voldoende voordelen en vertrekt, leer dan over hoe uw organisatie omgaat met werknemers per uur of deeltijd. Hebben ze uitkeringsopties, betaald ziekteverlof en veilige werkomstandigheden? Bieden hun managers hen kansen om te leren en te groeien?
Hoewel het uitspreken tegen oneerlijke behandeling hun baan zou kunnen kosten, zijn werknemers in loondienst niet zo kwetsbaar en hebben ze meer toegang tot human resources en hoger management. Als u dat doet, zorg er dan voor dat die werknemers met respect worden behandeld en gebruik uw positie om de verandering indien nodig te beïnvloeden.
3. Leren, delen, herhalen
Hoewel we nog een lange weg te gaan hebben, duiken er alledaagse verhalen op over vrouwen die aan de rand van het leven leven, over de aanhoudende kloof tussen de lonen die aan mannen en vrouwen worden betaald, en over de ontoereikende vangnetten en sombere kansen voor mensen die uit armoede proberen te klauteren. in de media. Inspanningen van bijdragers aan het Shriver Report - waaronder royalty's uit de popcultuur zoals Beyonce Knowles, Eva Longoria, Jennifer Garner en Lebron James - helpen de oorzaak. Maar misschien aarzelt u om over deze problemen te praten bij de waterkoeler. Misschien maak je je zorgen dat je oogscholders tegenkomt of onhandig schuifelen voor het ter sprake brengen van deze 'vrouwenkwesties'. Misschien ben je nog steeds terughoudend om jezelf een feministe te noemen. Misschien maak je je zorgen dat iemand anders je er een zal noemen.
Maar laten we ergens duidelijk over zijn: vrouwen vormen de helft van het personeelsbestand, de helft van de stemgerechtigde bevolking. We zijn meer dan tweederde van de kostwinners of co-kostwinners in Amerikaanse huishoudens. Dit zijn geen vrouwenkwesties - dit zijn de problemen van alle mensen die in de Verenigde Staten werken. En als u geïnvesteerd bent in uw eigen professionele ontwikkeling, zou u geïnvesteerd moeten zijn in het leren over het economische landschap voor vrouwen en mannen met alle beugels.
Bovendien is het de verantwoordelijkheid van diegenen onder ons in vaste banen die niet het risico lopen ontslagen te worden voor het delen van onze mening om deze gesprekken op hun rechtmatige plek in de mainstream te krijgen. Lees erover, tweet erover en praat erover met collega's, collega's en familieleden. We kunnen niet doorgaan met het verdelen van de cultuur in ons en hen, hun problemen en de onze. #WhatWomenNeed is elkaar.
