Quevenzhane Wallis en ik hebben twee dingen gemeen: we zijn zwarte vrouwen in voornamelijk blanke, voornamelijk mannelijke industrieën en onze namen worden als moeilijk uit te spreken beschouwd. En hoewel de controverse rond Miss Wallis tijdens het Academy Award-weekend - van het slachten van haar naam tot de "satirische" tweet van de Ui - verontrustend was, was het niet verrassend. Ik ben bijna 30 jaar oud en ik voel me nog steeds ongemakkelijk als ik dingen hoor als:
"Heb je een bijnaam?"
"Mag ik je gewoon Key-Key noemen?"
"Is dat Afrikaans?" (Omdat Afrika een land is, weet je.)
"Dat is een exotische naam."
Ik ga mee om collega's het op hun gemak te maken, maar ik merk vaak dat ik mijn naam en de stereotypen die daarbij horen in vraag stel, vooral in mijn carrière. Omdat, afhankelijk van de mensen die mijn naam zien, ze een zwarte vrouw zien. En afhankelijk van hun perspectief, zien ze een bepaald type zwarte vrouw, met een bepaald type opleiding, en hopelijk een fatsoenlijke Harlem Shake.
Shakespeare vroeg: 'Wat zit er in een naam?' Familiale banden, culturele signalen en misschien de stad waarin je ouders je hebben opgevat (Hé, Savannah!) Maken deel uit van onze namen, maar wat als ze een belemmering vormen voor het vinden van een baan, gelijke beloning ontvangen of rijkdom opbouwen?
Terwijl ik werkloos was, was mijn dagelijkse baan solliciteren. Hoewel ik probeerde positief te blijven over mijn naam op mijn cv, overwoog ik soms mijn tweede naam te gebruiken omdat deze racistisch dubbelzinnig is en gemakkelijker uit te spreken. Ik ben er nooit mee doorgegaan en heb wel een baan gevonden met mijn echte naam, maar er zijn talloze verhalen over naamdiscriminatie tijdens de sollicitatiefase van het wervingsproces.
Vorig jaar publiceerde ABC's 20/20 identieke cv's op een carrièrewebsite, maar gebruikten de "zwartste" en "witste namen" zoals bepaald door het boek Freaknomics . De cv's met de "witste namen" werden bijna 20% meer gedownload dan de cv's met de zwart klinkende namen. Twee professionele vrouwen, de ene Afro-Amerikaan en de andere Latina, gefrustreerd door het gebrek aan terugbellen en interviews, bedachten een experiment waarbij ze hun meer "etnische" namen vervangen door "wittere namen". Helaas, toen ze hun namen veranderden, kreeg meer aandacht van werkgevers.
Gekleurde vrouwen, met name zwarte vrouwen en Latinas, worden gediscrimineerd tijdens de eerste fase van het aannemen, alleen voor het hebben van voornamen zoals Keisha of achternamen zoals Castillo. Als gevolg hiervan doen ze er vaak lang over om een baan te vinden waarvoor ze in feite gekwalificeerd zijn - en ze zijn zelden competitief voor de beste.
Tussen langdurig werkloos zijn en gedwongen worden om lagerbetaalde banen aan te nemen alleen maar om een salaris te hebben, is het logisch dat er een grote loonkloof is tussen vrouwen in kleur en blanke vrouwen - en een nog grotere kloof tussen vrouwen in kleur en witte mannen. Recente volkstellingen tonen aan dat terwijl blanke vrouwen 77 cent verdienen ten opzichte van mannen, zwarte vrouwen 64 cent verdienen en Latinas 55 cent verdienen in vergelijking met de inkomsten van blanke mannen. In de C-suite zijn niet alleen gekleurde vrouwen vrijwel afwezig (zwarte vrouwen maken 1% uit van bedrijfsfunctionarissen), maar ze verdienen ook 42% minder dan hun mannelijke collega's.
Dit leidt na verloop van tijd ook tot een gat in de opgebouwde rijkdom. In een studie uit 2010, Lifting as We Climb: Women of Color, Wealth, and America's Future , ontdekten onderzoekers dat terwijl het gemiddelde vermogen van alleenstaande blanke vrouwen tussen de 36-49 jaar $ 42.600 is, het gemiddelde vermogen van alleenstaande vrouwen van kleur (Afro-Amerikaans en Latinas) in dezelfde leeftijdscategorie is $ 5. Hoewel dit een mediaan is, wat betekent dat er cijfers boven en onder $ 5 zijn, is de loon- en welvaartskloof een tragische realiteit voor gekleurde vrouwen, van de executive op de hoek tot de monteur van de autofabriek.
Nu is het natuurlijk niet alleen in een naam. Er spelen hier ook andere kwesties, en belemmeringen zoals een lager opleidingsniveau belemmeren ook vrouwen in kleur om uit een laagbetaalde baan te stappen of een baan op hoog niveau te zoeken. Maar zelfs de meest bekwame, goed opgeleide vrouwen van kleur missen de beste banen - omdat ze worden gediscrimineerd in de beginfase van het wervingsproces.
Er is geen gemakkelijke manier om dit op te lossen, maar er zijn een paar dingen die we allemaal kunnen doen, vanaf vandaag:
Nu wil ik er ook op wijzen dat er twee lichten zijn aan het einde van de loonklooftunnel: ondernemerschap en onderwijs.
Veel vrouwen in kleur, zoals ik, hebben zich tot ondernemerschap gewend om een baan te vinden en rijkdom op te bouwen. Volgens het Center for American Progress zijn 1, 9 miljoen bedrijven voor het merendeel in handen van vrouwen in kleur en brengen ze jaarlijks ongeveer $ 165 miljard op. Een op de tien bedrijven die eigendom zijn van vrouwen is eigendom van Latinas, en bedrijven die eigendom zijn van Afro-Amerikaanse vrouwen groeiden 67% tussen 2002 en 2007. Dit aantal blijft groeien.
Vrouwen van kleur verdienden ook een groter aandeel van universitaire graden in vergelijking met blanke mannen in het schooljaar 2008-2009. Master's degree behaald door vrouwen van kleur verdubbeld van 1997 tot 2007 en het aantal doctoraten steeg met 63%, volgens het Center for American Progress.
Door een opleiding te volgen en door een eigen bedrijf te starten, nemen vrouwen in kleur hun toekomst steeds meer in eigen hand, en dit is weer een stap in de goede richting.
Maar hoewel we vooruitgang hebben geboekt in gendergelijkheid - zelfs recent met beleid zoals de Lilly Ledbetter Fair Pay Act van 2009 - hebben we nog een lange weg te gaan naar gelijk loon voor gelijk werk voor alle vrouwen. En voor deze zwarte vrouw met een "exotische" naam, is een kans op gelijkheid alles waar ik ooit op zou kunnen hopen.
