Pauzes maken deel uit van onze creatieve cultuur. Expert na expert heeft verklaard dat pauzes je creativiteit kunnen voeden, vooral als je gaat hardlopen of wandelen zonder kaart.
Maar afhankelijk van de aard van je taak, is het beste wat je kunt doen voor je creativiteit om geen pauze te nemen. Een nieuwe studie door professoren aan de Kellogg School of Management in Northwestern suggereert sterk dat het belangrijk is bij elke creatieve poging om door blokkades of vermoeidheid te vechten.
"Ons gevoel is dat mensen een aantal ideeën op tafel laten liggen en voortijdig stoppen, uit zekere zin hebben ze het creatieve proces uitgeput", zegt Loran Nordgren, universitair hoofddocent management en organisaties aan Kellogg. Nordgren voerde het onderzoek uit met Brian Lucas, die aan de studie werkte als een Ph.D. student aan Kellogg en is nu faculteitslid aan de University of Chicago Booth School.
In hun experimenten vroegen ze de deelnemers om gedurende twee korte intervallen te brainstormen over creatieve ideeën - tussen vijf en 10 minuten, afhankelijk van de activiteit. Na het eerste interval vroegen ze de deelnemers om te voorspellen hoeveel ideeën ze zouden genereren tijdens het tweede interval. Door deze vraag te stellen, konden de onderzoekers de voorspellingen van de deelnemers over het aantal ideeën dat ze zouden genereren, vergelijken met het werkelijke aantal ideeën dat ze tijdens het tweede interval hadden gegenereerd.
In een van de experimenten brainstelden 24 studenten bijvoorbeeld gerechten om te serveren op Thanksgiving. Deze studenten voorspelden dat ze tijdens hun tweede interval nog 10 extra ideeën zouden bedenken. Ze eindigden met het genereren van 15. Met andere woorden, ze onderschatten wat ze zouden bereiken als ze de taak zouden volhouden.
Bovendien waren de ideeën die ze tijdens het tweede interval produceerden, veel creatiever. Ideeën uit het eerste interval waren ho-gebrom nietjes zoals kalkoen en aardappelpuree. Ideeën van het tweede interval bevatten daarentegen kant-en-klare concepten zoals kalkoenvormige wafels. Bovendien ontvingen de ideeën met een tweede interval hogere beoordelingen voor originaliteit van een panel dat de onderzoekers hadden aangeworven om de ideeën te beoordelen.
In een ander experiment voerden sommige deelnemers een zeer creatieve taak uit - bijvoorbeeld brainstormen voor een kartonnen doos - terwijl anderen een weinig creatieve taak uitvoerden, zoals het oplossen van eenvoudige wiskundige problemen. De groep kartonnen dozen heeft het belang van doorzettingsvermogen dramatisch onderschat. Voor hun tweede pauze schatten ze dat ze nog zes ideeën zouden produceren; in werkelijkheid produceerden ze 10 meer. Daarentegen onderschatte de wiskundegroep het belang van persistentie slechts licht. Ze schatten dat ze tijdens hun tweede interval nog zeven oplossingen zouden genereren. Ze produceerden uiteindelijk acht.
Dit experiment suggereert dat doorzettingsvermogen nog belangrijker is in een creatieve taak dan een niet-creatieve taak. De reden? Creatief werk is niet-lineair. Je bent nooit helemaal zeker hoe dicht je bij een gewenste uitkomst of oplossing bent. Hoeveel vooruitgang u boekt, is zelden duidelijk, zoals het is wanneer u een lineaire taak uitvoert, zoals het invullen van een reeks vragen.
Met niet-creatieve, lineaire taken gelooft Nordgren dat deelnemers een goed besef hebben van het belang van doorzettingsvermogen. Het spreekt immers voor zich dat als je acht wiskundige vergelijkingen in een eerste interval van vijf minuten oplost, je in een tweede interval van vijf minuten nog minstens acht vergelijkbare moeilijkheidsgraden moet kunnen oplossen. Maar met een creatieve, niet-lineaire taak, zegt Nordgren: "mensen denken dat ze het proces hebben uitgeput en persistentie devalueren."
Interessant is dat de onderzoekers ook 45 leden van de sketch-comedy groep vroegen om mogelijke eindes van een scène te brainstormen. Eén opstelling luidde: “Vier mensen lachen hysterisch op het podium. Twee van hen high-five, iedereen stopt meteen met lachen en iemand zegt: " _ _." Voor hun tweede pauze schatten de cabaretiers dat ze gemiddeld vijf ideeën hadden bedacht. Het bleek dat ze er zes produceerden. De professoren geloven dat hun relatief nauwkeurige voorspelling voortkomt uit hun bekendheid met het creatieve proces. En toch heeft zelfs een populatie van creatieve deelnemers het effect van persistentie op hun output nog steeds enigszins onderschat.
De afname van dit alles is eenvoudig: als je een punt in je taak bereikt waar je je vast voelt, negeer dat gevoel en vecht er doorheen. Het is een onnauwkeurig gevoel - en je moet er niet naar luisteren.
Dat wil niet zeggen dat je de klok rond moet werken. Nordgren gelooft dat pauzes zeker nuttig kunnen zijn voor creatieve taken met een groter geheel - taken waarbij je een belangrijk inzicht probeert te ontwikkelen, in tegenstelling tot taken waarbij je brainstormt of lijsten maakt of mogelijke oplossingen samenstelt. Voor taken met een groter beeld kunnen pauzes je onderbewustzijn toelaten het probleem op te lossen, en de "verschuiving" van het doen van een ander soort werk - zoals spelen met LEGO's - kan verrassende uitbarstingen van inzicht en perspectief opleveren.
Met andere woorden, de onderzoekers suggereren nauwelijks dat je workaholic wordt en nooit pauzes neemt. Ze willen liever dat je erkent dat je jezelf harder kunt pushen, in veel kortetermijnomstandigheden waar een creatieve inspanning vereist is. En als je jezelf harder pusht, zullen de resultaten van je doorzettingsvermogen je waarschijnlijk verrassen.
Meer van Inc.
- Geef je cultuur een duwtje in de richting van creativiteit in 5 eenvoudige stappen
- Waar een wil is, is er een manier: 3 manieren om doorzettingsvermogen te laten renderen
- 5 dagelijkse gewoonten die een positieve instelling zullen cultiveren
