Het recente ontslag van Somaly Mam als oprichter van de Somaly Mam Foundation heeft veel vragen opgeroepen en heftige kritiek gewekt over de manier waarop sociaal goede organisaties zichzelf vertegenwoordigen. Een anti-seks mensenhandel activist die naar verluidt haar verhaal heeft verzonnen, evenals dat van de jonge vrouwen in haar opvang, om meer bekendheid en donaties te geven aan haar zaak, haar situatie wijst op een grote zorg: krachtige verhalen beïnvloeden donaties duidelijk - wat betekent hoe aangrijpender het verhaal dat een organisatie vertelt, hoe winstgevender het wordt.
En Mam's verhaal zou niet de eerste zijn die verfraaid wordt. Van Zoe's Ark tot Three Cups of Tea , er zijn een aantal andere voorbeelden in de social good-industrie die onthullen dat soms die inspirerende verhalen precies dat zijn - overdreven en verfraaid om de harten en portefeuilles van het publiek aan te spreken. Om nog maar te zwijgen, werpen deze schandalen vaak licht op andere interne kwesties, zoals programmabeheersing of gebrek aan monitoring en evaluatie.
Voor degenen onder ons die sociaal goed deel van onze carrière willen maken, kan dit echt ontmoedigend zijn. We willen het gevoel hebben dat ons werk ertoe doet en impact heeft. Daarom zijn zoveel studenten en professionals deze zomer in het buitenland en werken ze samen met organisaties over de hele wereld. Ze willen echt blijvende verandering stimuleren - en niet alleen achter de verhalen aan gaan die de industrie ons verkoopt.
Dus, te midden van deze huidige gebeurtenissen, hoe kunt u de activiteiten en impact van uw organisatie echt weten? En wat doe je als je gevoel je vertelt dat er iets mis is?
Veel vrijwilligers zullen zich niet uitspreken omdat ze zich ongemakkelijk voelen om leiderschap in twijfel te trekken of verstrikt raken in de cultus van persoonlijkheid (dwz dat inspirerende leiders niets verkeerd kunnen doen). In het geval van Mam bijvoorbeeld, vermoedden personeel, pers en de lokale gemeenschap sinds tenminste 2012, maar het verhaal brak pas in mei in de internationale media. Of het nu was vanwege de bekendheid van Mam of het ongeloof van het publiek dat ze misleid konden worden, het duurde jaren voordat het verhaal werd onthuld.
En daarom dring ik er bij u op aan om kritisch te gaan nadenken over de organisaties waarmee u samenwerkt en waarmee u zich aanmeldt. Door de juiste vragen te stellen, kunt u goed op de hoogte blijven, organisaties verantwoordelijk houden en hen in staat stellen effectiever te werken.
Of u nu net begint voor de zomer of zich inzet voor een organisatie voor de lange termijn, hier zijn de moeilijke vragen die u kunt stellen in de social good-industrie - en enkele rode vlaggen om naar uit te kijken.
1. Wat zijn de financiële gegevens? Is de organisatie een kleine grassroots-operatie met weinig geld of een groot goed doel met reputatie en veel geld?
Het is belangrijk dat u bekend raakt met donoren, subsidies en prijzen die de organisatie mogelijk heeft ontvangen, zodat u mogelijke rode vlaggen kunt vangen, bijvoorbeeld als een kleine organisatie meer uitgeeft dan haar budget, of als een grote organisatie te snel zonder geld komt te zitten.
2. Hebt u toegang tot het jaarverslag en het budget en ziet u hoe geld wordt uitgegeven?
Als u dagelijkse uitgaven ziet die verschillen van wat er in het budget staat, moet u dieper ingaan om erachter te komen waarom.
3. Hoe wordt de organisatie bestuurd? Is er een bestuurs- en leiderschapsteam of is het alleen de oprichter van de organisatie? Wat zijn de governance-praktijken?
Het is belangrijk dat er beleid is om leiderschap verantwoordelijk te houden, of er nu één leider of een grote raad van bestuur is.
4. Hoe identificeert de organisatie gemeenschappen of individuen om mee te werken? Hoe hebben ze gewerkt om vertrouwen en relaties in het veld op te bouwen?
Wees voorzichtig met organisaties die willekeurig sites kiezen (waarbij kritieke uitdagingen zoals taal- en culturele barrières worden genegeerd) om een 'liefdadigheidsdump' te doen. Er moeten strategische relaties in het veld worden gelegd voordat met enig werk wordt begonnen.
5. Welke diensten worden aangeboden aan die gemeenschappen of individuen? Voldoen ze echt aan de behoeften van de gemeenschap?
Als een gemeenschap bijvoorbeeld om een put vraagt, maar in plaats daarvan honderden brillen ontvangt, is er misschien iets mis - of luistert de organisatie gewoon niet.
6. Is de organisatie bereid fouten en mislukkingen toe te geven? Hoe neemt het lessen uit die mislukkingen?
Als de organisatie steeds dezelfde fouten blijft maken, heb je een rode vlag gevonden.
7. Heeft de organisatie een strategie om verbeterpunten te identificeren en die veranderingen daadwerkelijk aan te brengen?
In het ideale geval moet de organisatie ernaar streven haar besprekingen op te volgen en ernaar streven programma's te ontwikkelen die voortdurend worden verbeterd.
8. Zijn er manieren om successen te documenteren naast zelfgerapporteerde 'succesverhalen?' Zijn er statistieken of gegevens die kunnen aantonen dat de organisatie daadwerkelijk resultaten boekt?
Verhalen kunnen krachtig zijn, en getuigenissen zijn belangrijk, maar er moeten ook enkele gegevens en statistieken als drijvende kracht achter staan.
9. Hoe wordt de impact van de organisatie gemeten? Wie is verantwoordelijk voor het bepalen van de impact en het evalueren van resultaten?
Als er geen vaste normen zijn, kan de impact niet betrouwbaar worden gemeten.
10. Bestaan er vervolgprogramma's en -plannen om ervoor te zorgen dat het werk duurzaam is? Of overgangen ingebouwd voor kortlopende projecten?
Anders kunnen programma's afbrokkelen (bijv. Speeltuinen die uit elkaar vallen of nieuwe bibliotheken die als kippenhokken worden gebruikt) op het moment dat u vertrekt.
11. Overtreft het verhaal van de oprichter het werkelijke werk van de organisatie?
Als het publieke gezicht van de organisatie niet in balans is met het werk ter plaatse, kan het een organisatie met een 'lege huls' zijn - een organisatie die zich alleen bezighoudt met goede PR en niet de impact ervan.
12. Hoe wordt het werk van de organisatie aan het publiek gecommuniceerd? Aan donoren?
Het werk en de resultaten moeten transparant en eerlijk zijn, ongeacht wat die resultaten zijn.
13. Wat is de langetermijnstrategie van de organisatie? Bestaat er een vijf- of tienjarenplan?
Zelfs als de organisatie van maand tot maand of van jaar tot jaar opereert, zou het een sterke visie voor de toekomst moeten hebben.
14. Is er samenwerking en consensus wanneer de organisatie beslissingen neemt over haar prioriteiten en missie? Wie wordt er geraadpleegd als er beslissingen worden genomen?
Als alle beslissingen worden genomen door een enkele oprichter of leider, heb je een andere rode vlag gevonden.
15. Worden persoonlijke verhalen van anderen gebruikt met toestemming, nauwkeurigheid en respect? Is er een manier om te bewijzen dat de verhalen waar zijn?
Als de openbaar gemaakte verhalen anders zijn dan de originelen, overweeg dan zorgvuldig of het wordt vereenvoudigd voor marketingdoeleinden of verkeerd wordt voorgesteld om minder dan eerlijke redenen.
16. Groeit de organisatie snel? Kan de huidige organisatiestructuur de groei aan?
Wees op uw hoede voor organisaties die te snel lijken te groeien of marketing onmiddellijk veranderen.
17. Wat zijn de grijze gebieden en complexiteit van het voltooien van het werk van de organisatie?
Houd er rekening mee dat niet alles naadloos is in organisaties, dus het team moet in staat zijn om de uitdagingen waarmee ze worden geconfronteerd in hun werk te erkennen en aan te pakken.
18. Werkt de organisatie ethisch? Hoe kunnen cultuur, fondsenwerving en organisatorische winst de ethiek beïnvloeden?
Soms proberen organisaties te werken op plaatsen die niet strikt worden gereguleerd - of helemaal niet. Ik heb organisaties onethische handelingen zien onderhandelen (bijvoorbeeld steekpenningen betalen of de families van leiders helpen) om hun werk te blijven doen. Dit kan een uitdaging zijn om te navigeren. Vraag naar de context van de situatie en bepaal zelf wanneer de omstandigheden dit vereisen en wanneer het een inbreuk op de ethiek is.
19. Is er een forum voor personeel, leden van de gemeenschap of vrijwilligers om klachten of zorgen over de organisatie te melden?
De beste organisaties hebben iemand die als ombudspersoon fungeert, of hebben systemen waarmee feedback en zorgen kunnen worden verzameld en later besproken door leiderschap.
20. Past het publieke gezicht van de organisatie bij wat er achter de schermen gebeurt?
Dit is iets dat u ter plaatse moet bepalen, nadat u met het programma bent begonnen te werken. Als je een heel andere organisatie achter de schermen ziet dan wat wordt gepresenteerd, is het OK om het te noemen.
Deze vragen lijken misschien een beetje zwaar, maar ze zijn de sleutel tot krachtige impact op de grond. Omdat, zoals ik in eerdere kolommen heb gezegd, sociale impact nooit onmiddellijk gebeurt, en het is zelden eenvoudig (hoewel veel organisaties proberen het zo te laten lijken met campagnes van het type "een gift geven om een leven te redden"). De realiteit is dat impact maken complex is en dat organisaties, zelfs met de beste bedoelingen, enorme uitdagingen moeten aangaan. Het belangrijkste is dat ze die uitdagingen op een eerlijke en ethische manier overwinnen.
We moeten herkennen en spreken wanneer er iets mis is. Door de moed te hebben om de lastige vragen te stellen en op te volgen, kunnen we organisaties helpen verantwoordelijk en transparant te zijn en hun werk efficiënter te doen - zodat schandalen zoals Mam niet alle organisaties overschaduwen die eerlijk werk doen en een geweldige impact.
