Nervositeit hoort bij interviewen zoals roerei bij hash browns. Je vindt ze vrijwel altijd samen.
Met andere woorden, iedereen die ik ken - inclusief ikzelf - loopt het gesprek een beetje dubieus uit. Zelfs als je op één niveau weet dat je het geweldig hebt gedaan; er is een ander deel van jou dat vraagtekens zet of je die industriezin correct hebt gebruikt.
Maar, zoals het spreekwoord zegt, we zijn onze moeilijkste critici. En hoewel reflecteren en zoeken naar verbeterpunten de moeite waard kan zijn, is het een verspilling van tijd om jezelf in te boeten over een relatief kleine interviewfout.
Ik heb honderden kandidaten geïnterviewd, en het is waar: de allerbeste sollicitanten vielen op en ik herinner me ze nog steeds. Maar om eerlijk te zijn, was ik toen niet (noch nu) geobsedeerd door iemand die een of twee antwoorden gaf die 'gewoon OK' was. Ik begreep dat het een lastige situatie was en soms moesten mensen hun positie vinden .
Nu, met dat alles gezegd, er waren ook enkele antwoorden die schokkend, onvergeeflijk slecht waren. Ik denk graag dat je al weet dat je een van deze dingen niet moet zeggen, en daarom is het belangrijk dat je je gerust voelt dat je uit de buurt van de gedenkwaardige antwoorden bent geweest.
Maar als je jezelf in een van de onderstaande antwoorden ziet, verander het dan zo snel mogelijk !
1. Ze vertelden me dat ze nooit iets verkeerd hebben (ooit)
Ik ben een grote fan van de klassieker: "Vertel me eens over een keer dat je faalde." Ik vroeg het hoogst waarschijnlijk aan zeer indrukwekkende kandidaten. Dat komt omdat als iemand gewend is dingen goed te doen, ik ook inzicht wil in hoe ze zullen reageren als dingen fout gaan.
Nou, tot op de dag van vandaag herinner ik me nog steeds de persoon die niet één keer - ooit, in zijn hele leven - kon denken dat hij had gefaald. We zaten daar zwijgend, terwijl hij naar me keek. Ik vroeg of, misschien had hij ooit een deadline gemist, een risico genomen dat niet had afbetaald, een slecht cijfer op papier gekregen, het maken van een sportteam gemist … zoiets. En zijn antwoord was nee, hij kon geen moment bedenken dat hij ooit iets anders dan succesvol was geweest.
Wat mijn vervolgvraag betreft, hij had ook nooit iemand om hulp moeten vragen.
Het was duidelijk dat zijn doel was om zijn beste voet naar voren te brengen als iemand waarop men kon rekenen om de zaken goed te krijgen. Dit gebrek aan een antwoord is echter het slechtste antwoord dat ik ooit op deze vraag heb gehoord.
Ik kon hem niet vooruit helpen, omdat een van de twee dingen waar was: hij had echt nooit gefaald (in welk geval, wie weet hoe hij het zou aanpakken als hij het in een nieuwe rol zou doen), of meer waarschijnlijk, hij had ooit zoals iedereen, maar hij had niet het zelfbewustzijn om te weten of het zelfvertrouwen om te weten dat het hem niet definieerde.
(Als je je dat afvraagt, is hier een plan in vier stappen om de vraag correct te beantwoorden.)
2. Ze zeiden iets ongepast
Heb je ooit de regel gehoord dat je niets op sociale media mag posten - tenzij je het goed vindt als je baas en oma het lezen? Hetzelfde geldt voor interviews.
Meer dan één kandidaat verwees naar mensen van een ander ras, geslacht of achtergrond, op een aanstootgevende manier of met ongepast taalgebruik, en ze werden allemaal gediskwalificeerd.
Ik denk dat deze applianten dachten dat het goed zou zijn, omdat ze niet de specifieke woorden gebruikten die iemand ter plekke zouden ontslaan. Maar om duidelijk te zijn, hoe casual de omgeving ook is of hoe comfortabel je je ook voelt, zeg niets aanstootgevend of vulgair (zelfs niet als grap).
U meldt zich aan om hun bedrijf te vertegenwoordigen en ze willen niet dat iemand die die taal gebruikt voor hen spreekt. Bovendien loopt u het risico de persoon die tegen u spreekt te beledigen.
INTERVIEWING IS HARD
Goed nieuws: we werken met experts die u kunnen helpen erachter te komen
PRAT VANDAAG MET EEN INTERVIEW COACH
3. Ze deden alsof ze beter waren dan iedereen
Een kandidaat wreef me op de verkeerde manier, want hoewel hij goed gekwalificeerd was, was hij erg pompeus. In bijna elk antwoord sprak hij slecht over anderen om zich door vergelijking te verheffen. Dit omvatte ook andere sollicitanten en de mensen die hem zouden hebben moeten helpen in zijn rol.
Hij deed alsof hij de rol in de tas had: niet zelfverzekerd, ik verdiende op deze manier; maar met een zou je een idioot zijn om me geen arrogantie aan te nemen. (Als je hier moeite mee hebt, zijn hier geweldige tips om er zelfverzekerd uit te zien, niet eigenwijs.)
Ik wist dat we de juiste keuze hadden gemaakt om hem over te geven toen hij daarna naar ons kantoor kwam en om uitleg vroeg. Hij beweerde: "Ik weet zeker dat ik vooruit had moeten gaan op andere mensen die je koos." Dit bewees mijn punt: omdat hij zijn zin niet kreeg, was de enige conclusie die hij kon trekken dat ik niet goed moest zijn op mijn werk (en hij wilde me dat vertellen). Het is duidelijk dat niet het soort persoon is waar mensen mee zullen samenwerken!
Ik weet niet of je het gezien hebt, maar er is nog iets dat al deze kandidaten gemeen hadden. Ze waren er allemaal zeker van dat ze 100% gelijk hadden met hun antwoorden. Het feit dat je een artikel over interviewzenuwen en fouten leest, laat dus zien dat je iemand bent die nadenkt en geeft.
En dat daar zegt me dat je interview beter ging dan je denkt.
