Zoals in elke branche, heeft het duurzaamheidslexicon die oh-zo-speciale termen die zelfs de meest gearticuleerde onder ons wennen aan het rondgooien in gesprekken en presentaties - en dan onszelf haten voor de volgende ochtend. Dit zijn de woorden die zo vaak worden gebruikt dat ze niet veel meer van iets betekenen - het lijken misschien wel buzzwords in de industrie die je slim laten klinken, maar ze zijn echt gewoon een lege filler geworden.
Maar wanneer je naar interviews gaat voor milieubewuste bedrijven of netwerken in het veld, wil je vocab gebruiken dat je op de hoogte lijkt te stellen. Dus wat moet je doen?
Hier zijn mijn keuzes voor drie woorden die u waarschijnlijk moet vermijden - en waar u in plaats daarvan over moet praten als u uw professionele reputatie serieus wilt nemen.
1. Cleantech
Een term oorspronkelijk bedacht door Silicon Valley-investeerders om de subsectie van hun portefeuilles in next-gen energie en hulpbronnenefficiëntie te classificeren, cleantech is steeds minder nuttig geworden als een descriptor. Cleantech is gevoelig voor identiteitsproblemen en reikwijdte, en is onlangs uitgebreid met online consument-tot-consument platforms zoals Lyft en Airbnb. In 2012 verstoorde Katie Fehrenbacher, de greentech-redacteur bij Gigaom , veren met verschillende artikelen waarin ze de uitdrukking beschrijft als net vaag genoeg om niet nuttig te zijn, verwijzend naar beslissingen van industriepioniers Lux Capital en Khosla Ventures om de term te mijden. Haar collega Adam Lesser legt uit: "Cleantech is een idee dat we technologie voor het milieu moeten benutten - het is geen industrie."
Net als veel andere termen die hun bruikbaarheid hebben verloren, blijft cleantech wachten tot er iets beters langskomt.
Wat te zeggen in plaats daarvan
Wees specifiek. Tenzij u naar de sector als geheel moet verwijzen, houdt u zich aan de specifieke kenmerken van uw technologie. Doe bijvoorbeeld je huiswerk en verwijs naar je interesse in bepaalde ontwikkelingen in bijvoorbeeld getijdenenergie, biobrandstoffen, energieopslag, software voor energie-efficiëntie of elektrische voertuigen. Professionals op dit gebied zullen meer onder de indruk zijn van uw technische kennis dan verbale swagger.
2. duurzaam
Helaas is 'duurzaamheid' ook een vervuilde term geworden. Het werd meegesleurd door de partijpolitiek die de dialoog over klimaatverandering op federaal niveau in 2009 doodde en leed onder het lange recessieherstel toen veel bedrijfsleiders en consumenten duurzaamheid als een kostencentrum zagen en veel progressieve acties uitstelden. Net als cleantech lijdt duurzaamheid onder merkverwarring: omvat het mensenrechten, gezondheid en eerlijke handel, of is het vooral milieu? Beoefenaars zijn hierover verdeeld en er is een goede zaak gemaakt, afhankelijk van de context.
De industrie weet dat het een merkprobleem in handen heeft en duurzaamheid ondergronds heeft genomen. Maar ondertussen zal geen slimme milieu-professional 'groen', 'duurzaam', 'duurzaamheid' of iets anders gebruiken dat er op afstand naar ruikt als hij een idee probeert aan te moedigen of een product te verkopen.
Wat te zeggen in plaats daarvan
Heb je de laatste tijd tv gekeken? Dan herkent u de uitdrukking "brandstofbesparing" uit auto-advertenties. Nutsbedrijven beschrijven hun duurzaamheidsprogramma's (energie-efficiëntie) als 'besparingen op uw energierekening'. Een thema hier opmerken? Wetende dat het duurzaamheidsgesprek is geëvolueerd om een meer consumentgerichte reeks prioriteiten te belichamen, zal dit je klanten, collega's of interviewers verbazen.
De andere route hier is om de kwaliteit van een product te bespreken (in plaats van te zeggen dat het gemaakt is met groene materialen). Je product of dienst moet echter wel klaar zijn. In sommige opzichten is dit succesvol geweest met groene pioniers als Method en Nike die hoogwaardige goederen benadrukken (die toevallig gewoon duurzaam zijn). Goed gespeeld, vrienden.
3. Innovatie
Mijn persoonlijke huisdierliefhebber, deze term is overal op vermeld, van een brood tot robotbanden en is net zo doordringend op milieugebied. Het is in het beste geval niet-beschrijvend en in het slechtste geval een moe cliché.
Hoewel de meeste milieu-initiatieven een pluim verdienen voor het verdedigen van echte verandering en verbetering voor de samenleving (de efficiënte afvang en levering van niet-fossiele brandstofenergie, incrementele vooruitgang in de richting van verpakkingsreductie, en dergelijke), zou ik beweren dat niemand, ongeacht de industrie, heeft iets te winnen met deze term. Doe het gewoon niet. Beter nog, laat het publiek de verdiensten van een idee beoordelen.
Wat te zeggen in plaats daarvan
Laat zien, vertel het niet als het gaat om het beschrijven van iets waarvan u denkt dat het innovatief is. Waarom zou u in plaats van de installatie van 'innovatieve groene gebouwtechnologieën' niet beschrijven een project met nuttige informatie, zoals 'LED-verlichting die minder elektriciteit verbruikt' of 'grijswatersystemen die water besparen en bodemverontreiniging voorkomen?'
Dit zijn zeker niet de enige termen op het gebied van duurzaamheid die een deel van hun betekenis en glans hebben verloren - en er zullen er nog veel meer volgen. Dus hoe kun je slim lijken als je het hebt over opwindende ontwikkelingen in milieu en energie voor potentiële werkgevers en connecties? De enige oplossing voor nu is om zo specifiek en duidelijk mogelijk te zijn. Niet alleen kan het onze trommelvliezen van monotonie redden - het klinkt misschien ook slimmer.
