Als je wacht om iets van iemand te horen, is het alles wat je kunt bedenken: heb je de baan gekregen? Is uw baas onder de indruk van uw ideeën? Zal uw netwerkcontactpersoon uw cv doorgeven?
Je kunt niet stoppen met het vernieuwen van je inbox om de minuut.
Het is moeilijk om daar gewoon te zitten. Alles wat je geleerd wordt om een succesvolle professional te zijn ("Wees proactief!" "Wees ijverig!" "Wees behulpzaam!") Druist in tegen niets doen. Maar om de een of andere reden wordt het in het geval van herhaaldelijk opvolgen plotseling als onbeleefd beschouwd om in te checken.
Dus, met de beste bedoelingen, maak je een plan: je begint je notitie met een reden om uit te reiken, en op die manier wint iedereen. Je mag de andere persoon een herinnering geven en tegelijkertijd je gezicht redden. En u weet dat dit gebruikelijk is, omdat u ook altijd e-mails met deze regels ontvangt.
Maar, zoals je ook weet aan de andere kant, het maakt zelden uit hoe snel je antwoordt op een follow-up van een follow-up - hoe legitiem het excuus ook is. U kunt zich zelfs ergeren aan nog een e-mail. Het kan meer als pesten voelen dan iets anders.
Weet u niet zeker of uw openingsregel leest als legitiem nuttig of een (niet-zo-geheime) geheime strategie om iemand te dwingen al terug te schrijven?
Dit is hoe de vier slechtste excuses om op te volgen vertalen zijn:
U schrijft: "In het geval dat mijn e-mail naar spam ging …"
Ze lezen: "Waarom heb je me nog niet teruggeschreven?"
Ten eerste, aan iedereen die zich zorgen maakt over het verliezen van een baan omdat hun bedankbriefje naar SPAM ging, wil ik dat je weet dat ik daar nog nooit van heb gehoord. Dat komt omdat je meestal op dat moment een e-mail hebt gestuurd over interviewtijden en thuisopdrachten en je kunt aannemen dat je e-mails goed zijn ontvangen. (En als de personeelsmanager een of ander overijverig systeem installeerde dat berichten van veilige afzenders begon te filteren, gingen ze meteen naar hun map Junk nadat ze die eerste paar van hun baas hadden gemist.)
Maar ik vermoed dat je dat wist. Ik wed dat de reden dat je met deze regel gaat, is omdat je serieus bummed bent, je hebt nog niets gehoord. En het is leuker om je voor te stellen dat de andere persoon letterlijk je e-mail niet kon zien, in plaats van je te negeren.
Aangezien u echter weet - en ik weet het, en zij weten - dat dit waarschijnlijk niet is gebeurd, lijkt het zo te beginnen dat u liever een reden verzint dan de andere persoon de tijd laat nemen. Je ziet er nog steeds ongeduldig uit en je kunt het het beste vermijden.
Je schrijft: "Ik controleer gewoon wat je niet hebt vergeten …"
Ze lezen: "Tijdelijk amnesie is de enige legitieme reden om me te laten wachten"
Deze opener komt vaak voort uit een legitiem verlangen om te helpen. Wie heeft er geen e-mail gezien toen ze 's ochtends hun telefoon controleerden en het vergeten waren?
Maar dit is over het algemeen de uitzondering.
En als je suggereert dat iemand niet bij je terugkomt omdat ze het vergeten zijn, beschuldig je hem of haar eigenlijk van ongeorganiseerd zijn. Of, net als de SPAM-opener, suggereert u dat slechts een minder dan waarschijnlijke reden rationeel zou kunnen verklaren waarom uw contactpersoon niet zo snel mogelijk antwoordde. Hoewel je doel is om behulpzaam te zijn, zeg je eigenlijk dat je niet denkt dat ze hun e-mail goed beheren.
U schrijft "… Omdat mijn e-mail niet werkte"
Ze lezen: "Vrij zeker dat uw e-mail moet worden verbroken"
Ah, ja, de omgekeerde psychologiebenadering. Om te voorkomen dat de andere persoon e-mail opzuigt, doe je alsof de jouwe niet correct verstuurde en daarom moest je opnieuw contact opnemen.
Hoewel we allemaal technische problemen hebben meegemaakt, is dit ongeveer zo transparant als wanneer iemand van wie je houdt 'een vriend' vormt die je exacte situatie doorloopt, zodat ze je ongevraagd advies kunnen geven (en je weet hoeveel je daarvan geniet!).
Trek dit excuus weg als u om geen enkele andere reden dan ooit echt wilt gebeuren, dat u dit wilt kunnen zeggen en mensen niet wilt laten denken dat dit gewoon uw manier is om ze een duwtje te geven.
Je schrijft: "Ik weet dat je het echt druk hebt gehad …"
Ze lezen: "Geef me prioriteit!"
Ken je die mensen die zeggen: "Geen gebrek aan respect …" en dan iets oneerbiedigs zeggen? Helaas komt dit op dezelfde manier. Meestal, na het schrijven: "Ik weet dat je het heel druk hebt", volgen mensen met "maar" en dan een vraag. Zoals in "Ik weet dat je het heel druk hebt gehad, maar ik zou het geweldig vinden als je je gedachten kon sturen over wat ik je ook stuurde."
Truth talk: er is geen manier om iemand tegelijkertijd te pushen - en lijkt begrip te hebben voor hun gekke schema. En ironisch genoeg, hoewel je doel is om attent te zijn, je door het erkennen van hun tijdgebrek en vervolgens doorgaan met wat je nodig hebt, je zelfs nog meer afwijzend maakt.
In plaats daarvan
De moraal hier is dat niemand graag wordt gemanipuleerd. Ja, uw doel om diplomatiek te zijn, komt van de juiste plaats. Maar als het ervoor zorgt dat je nep-excuses verzint, zul je er slechter uitzien dan als je gewoon eerlijk was.
Dat klopt: de verrassend eenvoudige oplossing is om de waarheid te vertellen. Als u op een antwoord wacht omdat u andere vacatures aanbiedt of iets wilt horen voordat u een definitieve versie van iets indient, zeg dat dan.
En als je naar dat eerlijke concept kijkt en je realiseert dat er geen externe factoren zijn (je wilt het gewoon al graag horen), vertrouw dan op je instinct dat het geen waardevolle e-mail is om te verzenden.
Ik weet dat geduldig zijn altijd makkelijker gezegd dan gedaan is, maar vaker wel dan niet in jouw belang.
