Waarschuwing: als u een punt over politiek, medicijnen, dierenverzorging of wapenbeheersing gaat betogen, dan kunt u beter de tijd nemen om uw argument legitiem te maken. Je kunt geen wikipedia-links kopiëren of plakken of tien seconden doorbrengen met Google en denken dat je een winnend argument hebt.
Legitiem onderzoek wordt genoemd OPNIEUW -zoeken met een reden: alleen door herhaalde filtering en geduldig zeven, bereikt u de diepgang van het begrip dat een controversieel onderwerp verdient.
Er zijn meer dan 100 miljard webpagina's gepubliceerd en de meeste van die pagina's zijn niet de moeite waard om te citeren. Om het allemaal goed te sorteren, moet u consistente en betrouwbare filtermethoden gebruiken. U zult geduld nodig hebben om de volledige breedte van het schrijven over een enkel onderwerp te zien. En je hebt je kritische denkvaardigheden nodig om niets te geloven totdat het op intelligente wijze is gevalideerd.
Als je een student bent, of als je op zoek bent naar serieuze medische, professionele of historische informatie, volg dan zeker deze acht voorgestelde stappen om online onderzoek te doen:
Bepaal of het onderwerp 'Hard onderzoek', 'Zacht onderzoek' of beide is.
'Hard' en 'zacht' onderzoek hebben verschillende verwachtingen van gegevens en bewijs. U moet de harde of zachte aard van uw onderwerp kennen om uw zoekstrategie te richten, waar deze de meest betrouwbare onderzoeksresultaten oplevert.
A) 'Hard onderzoek' beschrijft wetenschappelijk en objectief onderzoek, waarbij bewezen feiten, cijfers, statistieken en meetbaar bewijs absoluut cruciaal zijn. Bij hard onderzoek moet de geloofwaardigheid van elke hulpbron bestand zijn tegen intensief onderzoek.
B) 'Zacht onderzoek' beschrijft onderwerpen die meer subjectief, cultureel en op meningen gebaseerd zijn. Zachte onderzoeksbronnen zullen minder nauwkeurig worden onderzocht door de lezers.
C) Gecombineerd zacht en hard onderzoek vereist het meeste werk, omdat dit hybride onderwerp uw zoekvereisten verbreedt. Je moet niet alleen harde feiten en cijfers vinden, maar je moet ook debatteren tegen zeer sterke meningen om je zaak te bepleiten. Onderwerpen uit de politiek en internationale economie zijn de grootste voorbeelden van hybride onderzoek.
Hier zijn voorbeelden van hard versus zacht internetonderzoek. ..
02 van 09Kies welke online autoriteiten geschikt zijn voor uw onderzoeksonderwerp.
A) Harde onderzoeksthema's vereisen harde feiten en academisch gerespecteerd bewijsmateriaal. Een opinieblog snijdt het niet; je zult publicaties van wetenschappers, experts en professionals met referenties moeten vinden. Het Invisible Web is vaak belangrijk voor hard onderzoek. Daarom zijn hier mogelijke inhoudsgebieden voor uw harde onderzoeksthema:
- Academische tijdschriften (bijvoorbeeld een lijst met academische zoekmachines).
- Overheidspublicaties (bijvoorbeeld Google's 'Uncle Sam'-zoekopdracht).
- Overheidsinstanties (bijvoorbeeld de NHTSA)
- Wetenschappelijke en medische inhoud, gesanctioneerd door bekende authorites (bijvoorbeeld Scirus.com).
- Niet-gouvernementele websites die NIET worden beïnvloed door advertenties en duidelijke sponsoring, bijvoorbeeld Consumer Watch)
- Gearchiveerd nieuws (bijvoorbeeld internetarchief)
B) Zachte onderzoeksthema's gaan vaak over het vergelijken van de meningen van gerespecteerde online schrijvers. Veel zachte onderzoeksautoriteiten zijn geen academici, maar eerder schrijvers die praktische ervaring hebben op hun vakgebied. Zacht onderzoek betekent meestal de volgende bronnen:
- Blogs, waaronder persoonlijke opinieblogs en blogs over amateurschrijvers (bijvoorbeeld ConsumerReports, Britse politiek).
- Forums en discussiesites (bijvoorbeeld discussieforum voor politie)
- Sites voor beoordeling van consumentenproducten (bijvoorbeeld ZDnet, Epinions).
- Commerciële sites die op advertenties zijn gebaseerd (bijvoorbeeld About.com)
- Tech- en computersites (bijvoorbeeld Overclock.net).
Gebruik verschillende zoekmachines en trefwoorden
Nu komt het primaire werk: verschillende zoekmachines gebruiken en 3-5 combinaties van zoekwoorden gebruiken. Patiënt en constante aanpassing van uw zoekwoorden zijn hier de sleutelwoorden.
- Allereerst begin je met breed initieel onderzoekbij Internet Public Library, DuckDuckGo, Clusty / Yippy, Wikipedia en Mahalo. Dit geeft je een breed idee van welke categorieën en gerelateerde onderwerpen er zijn, en geeft je mogelijke aanwijzingen om je onderzoek te richten.
- Ten tweede, vernauw en verdiep je je zichtbare webzoekopdrachten met Google en Ask.com. Als u eenmaal hebt geëxperimenteerd met combinaties van 3 tot 5 verschillende zoekwoorden, zullen deze 3 zoekmachines de resultatenpools voor uw zoekwoorden verdiepen.
- Ten derde, ga verder dan Google, voor zoeken in Onzichtbaar Web (Deep Web). Omdat onzichtbare webpagina's niet door Google worden gespeld, moet u geduld hebben en tragere en specifiekere zoekmachines gebruiken zoals:
- Scirus (voor wetenschappelijk zoeken)
- Internetarchief (om achteraf te zoeken naar huidige gebeurtenissen)
- Geavanceerd Clusty zoeken (meta zoeken op specifieke delen van het internet)
- Surfwax (veel meer gericht op kennis en veel minder op commercie dan Google)
- Amerikaanse regering Library of Congress
Bladwijzer en voorraad Mogelijke goede inhoud.
Hoewel deze stap eenvoudig is, is dit het op een na traagste deel van het hele proces: hier verzamelen we alle mogelijke ingrediënten in gestapelde stapels, die we later doornemen. Hier is de voorgestelde routine voor bladwijzingspagina's:
- CTRL-Click de interessante link naar het zoekmachine-resultaat. Dit zal een nieuwe tabbladpagina opleveren telkens wanneer u CTRL-klik gebruikt.
- Wanneer u 3 of 4 nieuwe tabbladen hebt, bladert u snel door ze en voert u een eerste beoordeling uit van hun geloofwaardigheid.
- Maak een bladwijzer van alle tabbladen die u op het eerste gezicht geloofwaardig acht.
- Sluit de tabbladen.
- Herhaal met de volgende reeks links.
Deze methode heeft na ongeveer 45 minuten tientallen bladwijzers opgeleverd om door te lezen.
05 van 09Filter en valideer de inhoud.
Dit is de langzaamste stap van allemaal: doorlichten en filteren welke inhoud legitiem is en wat een vuile prul is. Als je hard onderzoek doet, is dit ook de belangrijkste stap van allemaal, omdat je middelen later bestand moeten zijn tegen nader onderzoek.
- Overweeg zorgvuldig de auteur / bron en de publicatiedatum. Is de auteur een autoriteit met professionele referenties, of iemand die hun waren uitdaagt en probeert u een boek te verkopen? Is de pagina niet gedateerd of ongewoon oud? Heeft de pagina een eigen domeinnaam (bijvoorbeeld honda.com, bijvoorbeeld gov.co.uk) of is het een diepe en obscure pagina begraven op MySpace?
- Wees op uw hoede voor persoonlijke webpagina's en commerciële pagina's met een slordige, amateuristische presentatie. Spelfouten, grammaticafouten, slechte opmaak, valse advertenties aan de kant, absurde lettertypen, te veel knipperende emoticons … dit zijn allemaal rode vlaggen die de auteur geen serieuze bron is en niet van belang zijn voor de kwaliteit van hun publicatie.
- Wees op uw hoede voor wetenschappelijke of medische pagina's met wetenschappelijke of medische advertenties. Bijvoorbeeld: als u onderzoek doet naar advies van dierenartsen, moet u op uw hoede zijn als de dierenarts-webpagina duidelijke advertenties voor hondengeneesmiddelen of dierenvoeding vertoont. Advertising kan mogelijk duiden op een belangenconflict of een verborgen agenda achter de inhoud van de schrijver.
- Wees achterdochtig over elke tirade, overdreven, overdreven positieve of overdreven negatieve opmerking. Als de auteur erop aandringt om te brullen en te huilen, of omgekeerd veel lof schijnt te vertonen, zou dat een rode vlag kunnen zijn dat er oneerlijkheid en frauduleuze motivaties achter het schrijven zitten.
- Commerciële websites voor consumenten kunnen goede bronnen zijn, maar staan sceptisch tegenover elke opmerking die u leest. Alleen al omdat 7 mensen fel uitken dat Pet Food X goed is voor hun honden, betekent dit niet per se dat het goed is voor je hond. Evenzo, als 5 op de 600 mensen klagen over een bepaalde leverancier, betekent dat niet dat de verkoper per se slecht is. Wees geduldig, wees sceptisch en traag om een mening te vormen.
- Gebruik je intuïtie als er iets mis lijkt te gaan met de webpagina. Misschien is de auteur gewoon een beetje te positief, of lijkt hij een beetje te gesloten voor andere meningen. Misschien gebruikt de auteur grof taalgebruik, scheldwoorden of beledigingen om zijn punt duidelijk te maken. De opmaak van de pagina lijkt misschien kinderlijk en lukraak. Of je krijgt het gevoel dat de auteur je iets probeert te verkopen. Als je enig subbewust gevoel krijgt dat er iets niet helemaal klopt met de webpagina, vertrouw dan op je intuïtie.
- Gebruik de 'link:' functie van Google om de 'backlinks' voor een pagina te bekijken. Deze techniek bevat inkomende hyperlinks van de belangrijkste websites die de webpagina van belang aanbevelen. Deze backlinks geven je een indicatie hoeveel respect de auteur op het internet heeft verdiend. Ga gewoon naar google en voer 'link: www. (Het adres van de webpagina)' in om de weergegeven backlinks te zien.
Maak een definitieve beslissing over welk argument u nu steunt.
Na een paar uur onderzoek te hebben gedaan, is je oorspronkelijke mening misschien veranderd. Misschien ben je opgelucht, misschien ben je meer bang, misschien heb je net iets geleerd en je geest zo veel meer geopend. Wat het ook is, u moet een gefundeerde mening hebben als u op het punt staat om een rapport of proefschrift voor uw professor te publiceren.
Als je een nieuwe mening hebt, moet je misschien je onderzoek opnieuw uitvoeren (of bestudeer uw bestaande onderzoeksbladwijzers) om feiten te verzamelen die uw nieuwe mening en stellingverklaring ondersteunen.
07 van 09Citeer en citeer de inhoud.
Hoewel er geen universele standaard bestaat voor het citeren (erkennen) van citaten van internet, zijn de Modern Language Association en American Psychological Association twee zeer gerespecteerde methoden:
Hier is een voorbeeld van citaat van MLA:
Aristoteles. Poëtica. Trans. S. H. Butcher. Het Internet Classics-archief.Web Atomic and Massachusetts Institute of Technology,13 september 2007. Web. 4 november 2008. <http://classics.mit.edu/>.
Hier is een voorbeeld van een APA citaat:
Bernstein, M. (2002). 10 tips voor het schrijven van het levende web. EENLijst apart: voor mensen die websites maken, 149.Teruggeplaatst van http://www.alistapart.com/articles/writeliving
Meer details: hoe verwijzingen naar internet te citeren.
Meer details: De Purdue University Owl Guide legt beide van deze citeermethoden in detail uit:
- De MLA-citeermethode
- De APA citerende methode
Let op: NIET PLAGIARISEREN!U moet de auteur rechtstreeks citeren, of de inhoud herschrijven en samenvatten (samen met een passende bronvermelding). Maar het is illegaal om de woorden van de auteur als het uwe te herformuleren en krijgt een onvoldoende voor uw scriptie of paper.
08 van 09Kies een onderzoeksvriendelijke webbrowser
Onderzoek is repetitief en traag. U zult een tool willen die veel open pagina's ondersteunt en gemakkelijk backtracks via vorige pagina's. Een goede onderzoeksvriendelijke webbrowser biedt:
- Meerdere tabbladpagina's openen tegelijkertijd.
- Bladwijzers / favorieten die snel en gemakkelijk te beheren zijn.
- Paginageschiedenis die gemakkelijk te onthouden is.
- Laadt pagina's snel voor de geheugengrootte van uw computer.
Van de vele keuzes in 2014, de beste onderzoeksbrowsers zijn Chrome en Firefox, gevolgd door Opera. IE10 is ook een competente browser, maar probeer de vorige 3 keuzes voor hun snelheid en geheugeneconomie.
09 van 09Veel succes met uw internetonderzoek!
Ja het is opnieuw -zoeken … de langzame en repetitieve methode om goede informatie uit het slechte te zeven. Het moet langzaam aanvoelen omdat het gaat om ijver en sceptisch harde vragen stellen. Maar houd je houding positief en geniet van het ontdekkingsproces. Terwijl 90% van wat je leest weggooit, geniet van hoe grappig (en hoe idioot) sommige internetinhoud is, en zet je CTRL-Click-tabbladen en je bladwijzers / favorieten goed in.
Wees geduldig, wees sceptisch, wees nieuwsgierig en wees traag in het vormen van een mening!
