Ik geloof niet in uitstellen. Dat wil niet zeggen dat ik nooit werk heb uitgesteld - ik ben tenslotte menselijk. Over het algemeen voel ik me echter niet goed om dingen uit te stellen waarvan ik weet dat ze gedaan moeten worden.
Dit is zo ongeveer het geval vanaf het moment dat ik wakker word (sluimeren? Wat is dat), de koffie op gang brengen (negen van de tien keer is het de avond ervoor klaargemaakt en hoef ik alleen maar op de knop "aan" te drukken), en ga op pad voor ik naar kantoor ga.
Ik start geen projecten op het laatste moment en heb zelfs nooit een nachtje doorgetrokken - niet op school, op school of in mijn professionele leven. Ik geloof in een lege inbox, en ik werk het liefst vooruit zodat als een project op het laatste moment opduikt, ik het aankan zonder overdreven gestrest te raken.
Volgens een recent artikel in de New York Times van Adam Grant maakt dit me een pre-crastinator. En net als een uitsteller zijn, is dit blijkbaar ook niet goed.
Laat het me uitleggen: Toen Grant besloot te kijken "als creativiteit niet ondanks uitstel, maar vanwege dit gebeurt", ontdekte hij dat zijn "natuurlijke behoefte om vroeg te eindigen een manier was om ingewikkelde gedachten te sluiten die me in nieuwe richtingen dwarrelden. . Ik vermeed de pijn van het afwijkende denken - maar ik miste ook de voordelen ervan. '
Hij was het er in wezen over eens dat uitstelers vaak creatiever zijn, omdat: 'Als je uitstelt, is de kans groter dat je je geest laat afdwalen. Dat geeft je een betere kans om op ongewone patronen te stuiten en onverwachte patronen te zien. '
En toen Grant zichzelf toestemming gaf om zijn werk uit te stellen, ontdekte hij dat, bijvoorbeeld, teruggaan naar een stuk schrijven drie weken nadat hij ermee was begonnen hem een nieuw, genuanceerd perspectief gaf; de afstand hielp zijn eindproduct.
De student van Grant, Jihae Shin, die uitgebreidere experimenten deed, ontdekte dat in plaats van alleen maar te haasten om een taak af te ronden - een artikel, presentatie, toespraak, wat heb je - toegeven aan afleidingen en voltooiing vertragen eigenlijk tot meer innovatie leidde.
Dit verbaast me niet, en het is waarschijnlijk ook niet schokkend voor andere type A-crastinators - iets zo snel mogelijk beginnen is niet hetzelfde als het zo snel mogelijk afmaken. Bij de eerste gaat het om organisatie, bij de tweede om te haasten. Pre-crastinators, zou ik met Grant betogen, gaan niet allemaal over het controleren van items uit de takenlijst, maar ze halen wel veel voldoening uit het tijdig uitvoeren van die taken.
Uiteindelijk kwam Grant tot de ontdekking dat "het juiste uitstel je misschien creatiever maakt", en ik ben in orde met dat idee, maar ik ben ook behoorlijk tevreden met de manier waarop ik nu werk. Natuurlijk, mijn beste schrijven is meestal datgene waar ik aan begin en waar ik later naar terug ga. Afhankelijk van de dag en wat ik nog meer op mijn agenda heb staan, kan dat uren later of een week betekenen. Ik vind het misschien leuk (OK, liefde) om dingen voor elkaar te krijgen, maar ik zal geen kwaliteit opofferen om het te doen. En dat is wat de experimenten lijken te hebben gemist.
Pre-crastinators die het bezitten, je hoeft jezelf niet te veranderen in een uitstellende persoon voor de ongrijpbare belofte van creativiteit - wat de New York Times ook zegt. Als je e-mail beantwoordende, taak-aanpakkende zelf geen grote haast heeft om te voltooien, maar gewoon om te beginnen, zou ik zeggen dat je iets goed doet.
