Ik was enkele weken geleden in New York en ontmoette een bekende startup-investeerder genaamd Pete (niet zijn echte naam). In de loop van ons gesprek over zakelijke ideeën besloot ik hem zijn mening te vragen waarom er niet meer vrouwen zijn op het gebied van risicokapitaal.
Zijn antwoord? "Er is gewoon geen populatie van gekwalificeerde vrouwen die VC willen worden."
Pete zei verder dat als je een gekwalificeerde vrouw bent die een VC wil worden, je al in de loopgraven zit. Volgens Pete staan er gewoon geen gekwalificeerde, geïnteresseerde vrouwen aan de zijlijn. Ze zijn ofwel binnen - omdat ze erin willen - of ze zijn eruit. En dat is waar ze horen of waar ze willen zijn.
Kon hij dat echt denken? Ik vroeg me af. Hoewel risicokapitaal tegenwoordig een van de meest gewilde gebieden is voor de beste zakelijke schoolgraden, vertegenwoordigen vrouwen slechts 8% van de beleggingsprofessionals in de top 25 VC-bedrijven. Als vrouwen in VC zaten met de snelheid die ze wilden vertegenwoordigen, zouden we dan niet verwachten dat de cijfers een beetje dichter bij de pariteit liggen?
Ik kan niet met zekerheid vaststellen waarom Pete tot de conclusies kwam die hij deed. Mijn gok is dat hij ervoor koos om niet verder te gaan dan de oppervlakkige schijn van de situatie. Of, enger nog, dat hij soortgelijke denkwijzen gelooft, zoals 'alle kinderen uit de arme binnensteden die dokter willen worden, kunnen dat. Als ze niet op de medische school zitten, is dat omdat ze daar niet willen zijn. 'Misschien heeft hij wel een paar vragen gesteld en de antwoorden hebben hem op de een of andere manier tot zijn overtuiging gebracht. Maar op basis van mijn onderzoek en gesprekken met vrouwen zowel in als buiten VC, ben ik er vrij zeker van dat hij alleen het spreekwoordelijke topje van de ijsberg zag zonder de diepten die eronder liggen te doorgronden.
Pete, hier zijn de echte problemen die vrouwen verhinderen een grotere positie in VC in te nemen - en een paar ideeën over hoe de koers te keren.
Ze komen, maar ze blijven niet
Misschien is de diepgewortelde kloof tussen mannen en vrouwen in een ander licht te zien als je het artikel van de journalist Jodi Kantor van New York Times uit september 2013 leest over de initiatieven voor gendergelijkheid van Harvard Business School. In haar artikel benadrukt Kantor het probleem van de vooringenomenheid ten opzichte van vrouwen in VC wanneer ze meldt dat voormalig mede-oprichter van Highland Capital Partners William Boyce vrouwelijke studenten aan HBS adviseerde weg te blijven van risicokapitaal omdat "mannen je daar niet willen". In plaats van verwelkomd te worden aan de deuren van beleggen, krijgen vrouwen de boodschap om het niet eens te proberen.
Sommige vrouwen negeren echter berichten zoals die van Boyce en kiezen ervoor om verder te gaan. Een vrouwelijke VC in Boston met wie ik sprak, vertelde me dat het echte probleem niet is om vrouwen naar het veld te krijgen, het is "hen binnen te laten blijven." Het is een herhaling van wat er gebeurt in andere high-profile, hogedrukindustrieën: Terwijl vrouwen tegelijkertijd de ladder beklimmen en hun gezin opbouwen, staan ze onder druk die mannen niet hebben - die mannen zelfs niet begrijpen. Deze specifieke Boston VC bijvoorbeeld werd door haar bazen lastig gevallen toen ze zes maanden zwanger was. Haar baas was van streek dat ze niet genoeg projecteerde tijdens klantpresentaties. “Projecteren? Ik had problemen met ademhalen. '
Natuurlijk wordt moederschap een veelgebruikt verhaal over waarom vrouwen concurrentievelden verlaten die vele uren vergen, maar ik sprak met een overvloed aan vrouwen in VC die geen moeder zijn maar soortgelijke problemen ondervonden. Zoals een andere vrouwen VC me vertelde, "is een maffia." Tommy schiet af, de bovenste gelederen van VC is een echt "old boys 'netwerk" dat ondoordringbaar kan lijken, zelfs voor vrouwen die al in het veld zijn. Er zijn maar weinig mentoren, vrouwen of mannen, die bereid zijn rolmodellen te zijn en de carrière van junior vrouwen in VC te helpen, en dus voordat ze de bovenste ringen bereiken, weigeren ze. En zonder de bestaande netwerken en sociale affiniteiten, wordt het aantrekken van nieuwe vrouwen naar het veld een uitdaging.
De problemen van STEM en risico
Er zijn twee, meer technische, veel voorkomende redenen die ik heb geleerd waarom vrouwen het veld niet betreden zoals mannen, waarvan ik geloof dat ze bijdragen aan het probleem en het vermelden waard zijn.
In het huidige landschap is het hebben van een STEM-achtergrond zeker wenselijk voor durfkapitalisten. In zijn boek over risicokapitaal merkt Flybridge Capital-partner Jeff Bussgang op dat de meest wenselijke VC's afkomstig zijn van technische achtergronden zoals wiskunde, informatica of engineering - achtergronden die traditioneel minder aantallen vrouwen aantrekken. Dat maakt de genderkloof logisch voor deze top VC-medewerkers. Zoals DFJ-partner Heidi Roizen ook schreef: “We hebben niet meer vrouwen in risicokapitaal omdat vrouwen niet afstuderen met een diploma in engineering en technologie. Als je wilt worden aangenomen door een durfkapitaalbedrijf, moet je een achtergrond hebben in engineering of ondernemerschap. ”
Maar zelfs zonder STEM-achtergronden gaan een aantal mensen VC binnen. En dit is waar we dichterbij moeten kijken. Als veel mannen het veld betreden zonder de STEM-achtergrond, waarom kunnen vrouwen dan niet hetzelfde succes behalen?
Zoals Angela Lee, oprichter van het angel angel investing-netwerk van 37 Angels, heeft verklaard, voelen vrouwen zich niet op hun gemak in een poging om in een veld te springen waar ze niet 100% gekwalificeerd zijn. Zelfs als vrouwen gekwalificeerd zijn, als ze zich niet gekwalificeerd voelen, blijven ze liever aan de zijlijn. Mannen daarentegen zien dat niet noodzakelijkerwijs als een barrière. Ze springen er gewoon in.
Vrouwen neigen ook meer risicomijdend te zijn dan hun mannelijke tegenhangers en voelen zich mogelijk niet vertrouwd met het inherente risico van risicokapitaal. Volgens een enquête onder financiële analisten en beleggingsadviseurs die in een artikel in Wall Street Journal uit 2009 zijn besproken, "vonden vrouwen het veel belangrijker dan mannen om te voorkomen dat ze grote verliezen leden, onder een streefpercentage daalden en op onvolledige informatie reageerden. Kortom, vrouwen zijn risicomijdender dan mannen. En ze schrikken onzekerheid weg: 92% van de vrouwen zei ja, tegenover ambigue informatie zou hun vertrouwen verminderen en hun perceptie van risico verhogen, tegenover 69% van de mannen. "
Oplossingen zoeken
Maar laten we deze kwesties even opzij zetten en bedenken dat het aanmoedigen van vrouwen voor VC alleen maar slim is. Vrouwelijke investeerders hebben de neiging om te investeren in meer door vrouwen geleide bedrijven, waarvan is aangetoond dat ze de prestaties van VC-bedrijven als geheel verbeteren. Bovendien kunnen zij als belegger hun portefeuillebedrijven helpen slagen. "Vrouwen dragen ook anders bij op directieniveau, " zei Deborah A. Farrington, oprichter en algemeen partner bij StarVest Partners. 'Ze zijn erop gericht zinvolle hulp te bieden door anderen te begeleiden en te onderwijzen als partners, geen predikers. Deze eigenschappen zijn waardevol voor bedrijven die door VC worden gesteund, omdat ze advies en mentorschap vragen van hun investeerders om hun groeiende bedrijf te begeleiden.
Maar zoals bij veel complexe kwesties, moet men het probleem op vele niveaus aanpakken. Een deel van de oplossing ligt natuurlijk in het vergroten van het aantal vrouwen dat STEM-vakken studeert. In de wereld van vandaag is het nog steeds de technische achtergrond of kennis die het respect van een ondernemer of bedrijfsleider wint. En dus is het de studie van deze technische onderwerpen die ook vrouwen toegang geeft tot de venture-wereld.
Maar het is ook meer dan alleen het verkrijgen van inzicht in STEM. Ik geloof dat er nog een oplossing is - een oplossing die vrouwen niet alleen comfortabeler maakt om deel te nemen aan VC, maar ook om in deze wereld van het maffia-type te breken: als vrouwen gemeenschappen kunnen vinden die hen verwelkomen, trainen en begeleiden, kunnen ze expertise buiten de top VC-bedrijven en, geloof ik, gemakkelijker te integreren in de venture-wereld.
Daarmee bedoel ik het vinden van gemeenschappen waar vrouwen zich prettig voelen bij het beleggen, zich comfortabel voelen met risico's, comfortabel werken met de concepten van term sheets en due diligence en converteerbare obligaties. Een rapport van de Kauffman Foundation herhaalde dit sentiment toen het schreef: "mensen die een beetje geïnteresseerd zijn in angel investing worden afgeschrikt door de terminologie en hun gebrek aan kennis … slimme mensen zijn nog steeds nerveus over de woorden."
Mijn gevoel - een gevoel herhaald door succesvolle mannen en vrouwen in de venture-wereld - is dat engelbeleggingsbedrijven die actief op zoek zijn naar vrouwelijke investeerders een uitstekende brug zijn voor het aanmoedigen van vrouwen om hun hand te proberen bij het opstarten van investeringen. Uiteindelijk zal deze ervaring leiden tot een grotere betrokkenheid bij risicokapitaal.
Het goede nieuws is dat de groei van engelenbedrijven de afgelopen 10 jaar enorm is geweest. Verschillende van deze bedrijven proberen specifiek vrouwen aan te moedigen op het gebied van beleggen. Golden Seeds zoekt zowel vrouwelijke als mannelijke investeerders om te investeren in door vrouwen geleide bedrijven. Pipeline Fellowship zoekt alleen vrouwelijke investeerders om te investeren in door vrouwen geleide sociale ondernemingen. 37 Angels heeft alleen vrouwelijke investeerders, maar lijkt te investeren in zowel vrouwelijke als mannelijke led-startups. 37 Angels maakt ook onderwijs een belangrijk onderdeel van het curriculum, door aankomende engelen enkele weken training te geven in het analyseren en overwegen van deals.
Ik heb uit de eerste hand gezien dat deze op vrouwen gerichte engelbedrijven de barrière voor vrouwen helpen overwinnen om in te breken in de investerende wereld. De kennis en contacten die zijn opgedaan door te werken in de gemeenschap van engeleninvesteringen zijn een startbaan geworden om de wereld van risicokapitaal binnen te gaan.
Het wordt tijd dat we het voor vrouwen mogelijk maken comfortabele engelinvesteerders te worden - en vervolgens effectieve leden van de VC-gemeenschap. Maar we kunnen natuurlijk pas over oplossingen praten als we het probleem herkennen.
Dus, mijn laatste woorden aan Pete zijn dat hij wat meer moet lezen over hij problemen om vrouwen te verhinderen lid te worden van VC in plaats van de mythe te bestendigen waar vrouwen niet in willen. Pete, er is zoveel werk dat gedaan moet worden. Waarom help je niet? Ik zou je willen aanmoedigen om dieper te graven en te zien dat het probleem niet te maken heeft met vermogen, maar een veel dieper probleem met veel facetten die spelen.
