Ik ben veel dingen: schrijver en redacteur, vriend en dochter, verloofde en partner, tante, zus, mama tot een hondje. Ik ben een Brooklyniet en een voormalige Buffaloniër (en zelfs een Bucknelliaan, op grond van waar ik heb gestudeerd). Ik ben kok, hardloper, yogi, lezer en liefhebber van kookboeken en reisgidsen. Ik ben een stadspersoon met een diepe waardering voor het land. Ik ben een waterman. Ik zou kunnen doorgaan, maar ik denk dat je het idee krijgt.
Eén ding ben ik niet? Een merk. In tegenstelling tot Apple of Jeep of Lagunitas, ben ik geen product dat hoopt te worden gekocht. Schokkend, maar ik ben niet te koop!
Ik ben nooit iemand geweest die zich druk maakt om wat vreemden denken (wij Watermannen zijn trots op onze non-conformistische neigingen), en toch kondigde ik aan dat ik geen interesse heb in het ontwikkelen van mijn persoonlijke merk, zoals zoveel experts ons vertellen te doen, altijd een gevoeld beetje gevaarlijk. Zelfs schadelijk voor mijn carrière. Als ik niet zelf definieer, zelfpakket, zelfpromotie maak, doe ik dan mijn kansen op succes?
Vorig jaar woonde ik een leiderschapsconferentie bij en hoorde Janet Kestin van het Swim Leadership Program dit raken. Ik was bijna duizelig toen ze heel zakelijk zei dat ze zich niet kon vinden in het veelgeprezen idee dat mensen merken zijn. Ik knikte heftig terwijl ik de woorden in mijn hoofd rolde. Mensen zijn geen merken. We zijn het gewoon niet.
Eschewing populaire gedachte kan moeilijk zijn om een back-up te maken. En toch kijk ik naar enkele van de mensen met wie ik verbonden ben, mensen die duidelijk bloed, zweet en tranen hebben gestort in het opbouwen van hun merk, wat volgens een artikel over Inc. vereist dat je een handtekeningafbeelding zoekt, een unieke stem en een herkenbare standaard die uw lezers, fans en klanten kunnen herkennen, 'en ik raak steeds meer in de war. Hoe raar is dit verlangen om fans te hebben alleen omdat je een gepolijste versie van jezelf bent? En om ze te beheren op basis van de foto's die je plaatst en de bio van 160 tekens die je hebt bedacht?
Hoe meer mensen hierover praten, hoe meer ik mezelf moet afvragen of ik echt liever bekend sta als een consistente entiteit dan als een persoon, een mens met gedachten, gevoelens, emoties, geestige comebacks en voor de stemming passende reacties op ups en downs van het leven. Het richten op een specifiek publiek en het creëren van een personage is zeer beperkend, en niet te vergeten, onvermijdelijk saai.
Kijk, ik geef om mijn online aanwezigheid. Natuurlijk doe ik dat. Ik werk in digitale media, en ik zou een dwaas zijn om niet te investeren in wat er verschijnt als je (of een personeelsmanager) naar me op zoek bent. Ik heb meer sociale media-accounts dan 15 jaar geleden en ik gebruik ze graag. Net als jij ben ik vrijwel constant verbonden. Ik post links naar mijn schrijven op Twitter, Facebook en LinkedIn. Ik waardeer het wanneer mensen mijn spullen leuk vinden of de tijd nemen om te reageren.
Maar niets maakt me tot een merk. Ik heb één Instagram-account en deze bestaat voornamelijk uit foto's van mijn hond in ongemakkelijke posities, mooie foto's van plaatsen waar ik heen of van ren en schattige selfies van mij en mijn verloofde bij honkbalwedstrijden. Het is geen doordachte persoon die is ontworpen om een gericht publiek aan te trekken en te verleiden; ik ben het maar.
En daar zit veiligheid in. Als ik iets tweet waar ik later spijt van krijg of de verkeerde Instagram-hashtag gebruik, raak ik niet in paniek, want als je het idee loslaat dat je een packagable, verhandelbaar product bent, laat je ook het idee los dat je bij elke stap online nemen draagt bij (of neemt weg) van uw 'merk'.
Nogmaals, ik zal benadrukken dat ja, je online aanwezigheid ertoe doet omdat het 2016 is, en de kans is groot dat je volgende wervingsmanager internet gaat gebruiken om te leren wie je bent. En dus kunt en moet u aandacht besteden aan uw Google-resultaten, uw leven op sociale media. Maar ik wil niet één noot zijn. Ik wil mijn energie niet besteden aan het verzamelen van 5000 Twitter-volgers. Ik wil niet, zoals Dawn Dugan schrijft in een stuk voor Salary.com, alles wat ik doe "uiteindelijk bijdragen" aan mijn "persoonlijke merk".
Ik stel me opnieuw voor wat het betekent om online aanwezig te zijn. Je hoeft je accounts niet af te sluiten of te beloven om Snapchat of Periscope te verlaten. Maar vergeet niet dat je beter bent dan een perfect verlichte, professionele LinkedIn-foto, je bent slimmer dan je Instagram onthult en je bent beter dan die bio op je persoonlijke site ooit zou kunnen zeggen. Je 'zoekresultaten' zijn een splinter van wie je bent en niet de samenvatting van je hele leven of carrière. Vergeet het nette kleine pakket en neem terug wat van u is - uw verhaal. En als een toekomstige wervingsmanager niet leuk vindt wat hij of zij ziet, nou ja.
Ja, dat lijkt misschien vreemd, vooral voor een carrièresite. Maar hier is een feit: ik geloof in alles wat je hierboven hebt gelezen, en ik werd aangenomen als senior editor / schrijver bij The Muse - een publicatie die vaak aanbeveelt de stappen te nemen die ik hierboven al heb genomen. Waarom? Omdat bovenal de mensen die mij hebben aangenomen mensen zijn en ze weten dat wat ze online zagen slechts het topje van de ijsberg was.
Ik blijf dit jaar online aanwezig en ik word waarschijnlijk opgewonden als iemand iets retweets dat ik heb geschreven. Misschien, door regelmatig verbonden en boeiend te zijn, zal ik zelfs een beetje een kenmerkende stem ontwikkelen. (Zeker, als schrijver wil ik dat mijn werk klinkt als ik.) Maar ik zal onvermurwbaar blijven over één ding. Niets dat ik zeg, doe of online plaats, zal mezelf proberen om een product te worden. Niet voor sites, personeelsmanagers of potentiële fans. Ik mag mijn artikelen promoten en foto's plaatsen van mijn belachelijk knappe hond, en je kunt stellen dat dat allemaal bijdraagt aan branding, maar ik weiger het te kopen.
