- Britse wetgevers en hun vermoedens
- De online privacy van Britse internetgebruikers wordt bedreigd
Britse wetgevers hebben officieel aangekondigd dat deelname aan verboden literatuur zal resulteren in gevangenisstraf. Wat vreemd is, is dat de uitspraak alleen betrekking heeft op nieuwe media, formaten en inhoud; al die tijd uitgezonderd ouderwetse boeken.
Kortom, als je een video op YouTube bekijkt en 'terrorisme bevordert', kan dit je in de problemen brengen. Er zijn echter geen verdere details verstrekt met betrekking tot de specificiteit van de uitspraak.
BBC meldde dat de gevangenisstraf 15 jaar bedraagt voor rechten.
Britse wetgevers en hun vermoedens
Omdat de uitspraak geen boeken bevat, waar het lijkt alsof mensen straffen voor lezen belachelijk lijkt, kozen Britse wetgevers in plaats daarvan voor het nieuwe formaat, video's om preciezer te zijn. De genoemde wetgevers besloten om de uitspraak aan te nemen, rekening houdend met hoe 'experts' geloven dat video's het meest worden gebruikt om geweld te bevorderen, meer niet.
Britse wetgevers lijken van mening te zijn dat het geweld in video's alleen niet voldoende is, maar het feit dat het op internet voorkomt rechtvaardigt het volledig te veroordelen, maar alleen als het 'terrorisme bevordert'. Dit kan letterlijk alles zijn wat de overheid niet gepast vindt.
De online privacy van Britse internetgebruikers wordt bedreigd
Gezien hoe wetgevers tot een dergelijke conclusie zijn gekomen, komt het alleen maar aan het licht dat Britse internetgebruikers meer aandacht moeten besteden aan de analoge equivalente rechten. Het begrip roept op tot dezelfde rechten voor kinderen in het digitale tijdperk, zoals hun ouders eerder genoten, in analoge omgevingen. Er zou controverse moeten bestaan over dit begrip, hoe dan ook.
Als ik erover nadenk, zouden wetgevers er over een miljoen jaar niet aan denken om boeken te verbieden, laat staan mensen daarvoor in de gevangenis te zetten. Ze begrijpen het belang van boeken en hoe samenlevingen lijden voor het verbranden en verbieden van boeken. Maar ze realiseren zich niet dat dit zelfde gevoel ook voor de internetgeneratie zou moeten bestaan, gezien het feit dat lezen op internet niet echt zo anders is dan het lezen van een boek.
Het lijkt erop dat mensen geboren na de jaren '70 lijken te begrijpen dat het bekijken van een video net zo leerzaam is als lezen, zij het in de vorm van formeel onderwijs, actualiteiten of iets anders.
Welke stappen u ook neemt, Ivacy VPN is een noodzaak in plaats van een luxe.De nieuwe uitspraak is gebrekkig
Er is gewoon geen reden waarom iemand in de gevangenis zou moeten worden gezet voor het online bekijken van een video. Het is hetzelfde als het straffen van mensen die boeken lezen die de regering niet goedkeurt. Helaas lijken politici dit niet te begrijpen en lopen ze de maatschappij het risico boeken te verbranden, maar dit keer digitaal.
Wat betreft de definitie van de overheid van terrorisme, het is vaag om het maar op zijn zachtst te zeggen, zoals te zien is hoe vreedzame protesten worden beschouwd als een daad van 'terrorisme op laag niveau' in het trainingsmateriaal van de overheid. Dit zou moeten verklaren waarom de politie-eenheden vreedzame protesten op dezelfde manier behandelen als een terroristische aanslag.
Als je je zorgen maakt over actuele inhoud die tot terrorisme kan leiden, net als video-instructies om bommen te bereiden, is dergelijke informatie al overal beschikbaar in elk chemieboek op middelbare scholen.
Al met al is privacy en online beveiliging uw eigen verantwoordelijkheid. Als u het op prijs stelt, gebruik dan een VPN om veilig en anoniem online te blijven, in plaats van zonder enige reden te worden beperkt.
