Je hebt ongetwijfeld het coverartikel van deze maand, "Waarom vrouwen nog steeds niet alles kunnen hebben", gelezen door Anne-Marie Slaughter (of er tenminste over gehoord). Het is een goed artikel, omdat het een zeer belangrijk onderwerp is. Meer mensen zouden eerlijk moeten praten over het feit dat het moeilijk is om een gelukkig, vervuld persoonlijk leven in balans te brengen met een gerespecteerd professioneel leven. Maar het artikel ziet een belangrijk punt over het hoofd: "Alles hebben" betekent niet voor elke vrouw hetzelfde.
Volgens Slaughter betekent "alles hebben" een krachtige, hooggekwalificeerde baan hebben in een drukke overheidsdienst naast het opvoeden van twee tienerkinderen en het zijn van een vrouw, terwijl ze in een andere stad wonen dan haar familie. Toen ze zich realiseerde hoe 'onverwacht moeilijk het was om het soort werk te doen dat ik wilde doen als hoge regeringsfunctionaris en het soort ouder te zijn dat ik wilde zijn', verliet ze Washington om terug te keren naar haar familie en haar hoogleraarschap bij Princeton, waar ze nu les geeft in "een volledige cursusbelasting, regelmatig print en online columns over buitenlands beleid schrijft, 40-50 toespraken per jaar geeft, regelmatig op tv en radio verschijnt en werkt aan een nieuw academisch boek."
Dit is haar definitie van het niet hebben van alles - en helaas brengt dit mee dat vrouwen die niet in staat zijn om de hoogste sporten van hun carrière te bereiken, het ook niet allemaal hebben.
We moeten dit gesprek herformuleren. Slaughter's versie van "alles hebben" klinkt voor mij uitputtend - maar dat betekent niet dat ik niet streef naar alles wat ik wil, of dat mijn versie van "alles" minder geldig is dan die van haar. Het betekent dat ik keuzes kan maken over welke prioriteiten ik waardeer op de manieren die voor mij belangrijk zijn.
Ik suggereer niet dat Slaughter geen prioriteit toekent aan of waarde hecht aan haar familie - dat doet ze duidelijk. Maar wie zegt dat succes wordt gekenmerkt door een krachtige positie, of door huwelijk of ouderschap, of dat "alles hebben" de perfecte balans tussen beide is? "Alles hebben" betekent iets heel anders dan een jonge, alleenstaande professional in Manhattan dan een moeder die parttime in de buitenwijken werkt. En het is oneerlijk om te suggereren dat geen van beiden het allemaal heeft of niet wil hebben.
Feministen werkten hard zodat vrouwen keuzes konden maken. Dus, waarom kunnen we er niet allemaal achter komen wat "alles hebben" voor ons individueel betekent, om onze eigen definities van zowel persoonlijk als professioneel succes te ontwikkelen en dat in elkaar te respecteren? In gesprekken zoals die waar Slaughter is begonnen, springen we maar al te vaak in het definiëren van "alles hebben" als een specifieke combinatie van een succesvolle baan en succesvol ouderschap, en baseren we al onze gesprekken en argumenten en punten van daaruit. Maar we moeten een stap terug doen.
Ja, we moeten hoog mikken en streven naar excellentie. Maar als we denken dat we onze blik moeten richten op Slaughter's visie op 'alles hebben' - of die van iemand anders - is dit een val die de lat legt voor het definiëren van succes ver buiten bereik, en elk van ons de mogelijkheid ontzegt om zelf te definiëren wat "Alles" is waar we naar willen streven.
