Gloria Feldt is al haar hele leven een activist en vecht voor leiderschapspariteit.
Ze was niet alleen bijna tien jaar hoofd van Planned Parenthood Federation of America als CEO, maar ze schreef ook een bestsellerboek over New York Times over empowerment van vrouwen. Onlangs richtte ze non-profit Take The Lead op, met als missie de genderkloof te dichten en alle vrouwen te helpen hun leiderschapspotentieel te bereiken tegen 2025 - en tegelijkertijd de traditionele definities van macht en leiderschap omver te werpen.
Ik kreeg de kans om met Gloria te gaan zitten en haar advies te horen (voor vrouwen en mannen!) Over de grootste uitdagingen waarmee we vandaag worden geconfronteerd in leiderschap. Of u nu een team wilt leiden, vooruit wilt komen in een organisatie of de wereld wilt veranderen, u kunt deze inzichten niet missen.
Hoe is Take the Lead begonnen?
Ik werd echt gefascineerd door de relatie van vrouwen met macht. Ik ben mijn hele leven activist geweest en ik wilde niet nog zo'n boek schrijven dat vrouwen vertelt wat er mis is met ons. Daar hebben we genoeg van.
In plaats daarvan wilde ik zeggen: dit is de situatie, en hier zijn enkele positieve tips en hulpmiddelen die u kunt gebruiken om succesvol te zijn in het systeem zoals het is, maar begrijpen ook dat u het tegelijkertijd kunt veranderen. Dat werd geen excuses: 9 manieren waarop vrouwen kunnen veranderen hoe we over macht denken , waarvan ik op dat moment dacht dat het een ander boek zou zijn dat ik schreef en ik zou doorgaan naar het volgende.
Toen ik toespraken over het boek hield, vroegen mensen me om workshops te doen. Ik begon een creditcursus te geven met de naam Vrouwen, Macht en Leiderschap, en op een gegeven moment sprak ik met een collega over waarom vrouwen vastgelopen waren omdat ze slechts 18% van de topleiderschapsposities van het land bekleedden. We besloten dat het tijd was om iets groters te doen. Als ik de rest van mijn leven alleen maar toespraken hield, zou de wijzerplaat niet bewegen. Maar we kunnen een hele beweging ontsteken om de wijzerplaat samen te bewegen.
We hebben gewinkeld om te kijken of we een andere organisatie konden krijgen om het te doen, maar dat konden we niet, dus zijn we gewoon zelf een non-profit organisatie gestart. Er zijn twee unieke functies. Een daarvan is dat we de kwesties van de relatie van vrouwen met macht op een zeer ervaringsgerichte manier aanpakken die vrouwen een nieuwe definitie van macht geeft die ze zullen omarmen; het idee van macht verschuiven van "macht over" naar "macht om iets goeds te doen voor de wereld." De tweede zijn de vaardigheden voor het opbouwen van beweging - begrijpen hoe u het systeem en uzelf kunt veranderen door samen te werken met anderen die uw bezorgdheid delen.
Waarom worden sommige industrieën en sectoren zo gedomineerd door mannen? Wat zijn volgens jou de verschillen in motivatie tussen mannen en vrouwen?
In 2008 werd ik door Elle gevraagd om een artikel te schrijven over vrouwen die zich kandidaat stellen voor het ambt, omdat het leek dat Hillary Clinton misschien onze eerste vrouwelijke president was geworden. Iedereen ging ervan uit dat dit een moment van grote verandering zou zijn, waardoor de deuren werden geopend voor vrouwen om belangstelling voor de politiek te krijgen en te besluiten zich kandidaat te stellen. Maar in werkelijkheid renden vrouwen niet - ze hadden ongeveer de helft meer kans dan mannen om zelfs maar te denken aan rennen voor kantoor. Ik begon te onderzoeken waarom, en het onderzoek suggereerde dat vrouwen minder politieke ambitie hebben dan mannen.
Ik geloof dat er een genuanceerder antwoord is - ik denk dat het om intentie gaat, niet om ambitie. Als een vrouw een onrecht ziet of iets dat moet worden gedaan voor haar kind of haar gemeenschap, springt ze erin en rent ze naar kantoor. Maar een man zal eenvoudig zijn functie vervullen vanwege de macht, omdat hij dat wil. Je zult zelden een vrouw vinden die dat doet.
De dynamiek is hetzelfde in de politiek, het bedrijfsleven, openbare of maatschappelijke dienstverlening en zelfs in persoonlijke relaties. Het heeft veel te maken met de relatie van vrouwen met macht en het concept van intentionaliteit. Intentionaliteit houdt in dat je weet dat je recht hebt en de wereld bezit, en dat je je inzet in de grond zet en vooruit zet. En dat is echt anders dan een ambitie om een bepaald doel te bereiken.
We hebben veel gesproken over empowerment van vrouwen en het veranderen van het concept van macht. Wat voor soort rollen hebben mannen in deze beweging?
Dat is niet alleen een uitstekende vraag, maar ik denk dat dit het volgende grote gesprek is dat moet worden gevoerd. Er zijn er twee nodig, en als we een cultuur gaan veranderen en leiderschap transformeren, moeten we dit samen doen. Ik heb nog niet het volledige antwoord op die vraag, maar een observatie is dat de huidige generatie mannen veel van dezelfde dingen wil die jongere vrouwen willen. Ze willen eerder naar een flexibele werkplek met een meer op samenwerking gerichte leiderschapscultuur. Ze waarderen eerder het soort eigenschappen dat vrouwen aan het leiderschap toevoegen, dus ik denk dat jongere mannen al aan boord zijn als ze worden uitgenodigd, en dat is een goede zaak.
Het tweede probleem is dat het moeilijk is om een cultuur te veranderen terwijl je erin leeft. En bovenaan is het geen erg diverse groep. Mannen hebben geen slechte bedoelingen, maar waarom zouden ze opzij gaan? Waarom zou iemand? Daarom is het aan vrouwen om bereid te zijn om door de deuren te blijven, omdat je niet kunt verwachten dat iemand opzij gaat en je uitnodigt. Maar als we mannen aan de top kunnen aanmoedigen niet alleen mentor te zijn, maar ook vrouwen met hoge capaciteiten te sponsoren, kan dat een enorme bijdrage zijn. Mary Barra, CEO van GM, werd bijvoorbeeld gesponsord door haar voorganger. Ze heeft zeker alle kwalificaties om het alleen te maken, maar het helpt veel om een krachtige leider in je rechtbank te hebben.
Hoe denk je anders dat mentorschap effectiever zou kunnen zijn? Wat is het beste soort mentorschap?
Het is grappig, ik heb nooit een formele mentor gehad. Maar er waren veel mensen in mijn leven die meer in mij zagen dan ik in mezelf zag. Ze duwden me, ze trokken me, ze vroegen me rollen op te nemen die ik anders misschien niet had aangenomen.
Het eerste dat je moet beseffen, is dat je niet per se een mentor lang nodig hebt om dit te helpen. Het is misschien maar een korte termijn, "kun je me helpen deze situatie te begrijpen zodat ik mezelf in een betere positie in de organisatie kan plaatsen?"
Het tweede punt is dat sponsoring belangrijk is. Een mentor kan je ondersteunen, adviseren en helpen bij het doordenken van problemen, maar een sponsor (die misschien dezelfde persoon is als je geluk hebt) is iemand die op je let en je ondersteunt. Als hij of zij een kans ziet om u te promoten, zal hij of zij dat doen.
Ik heb bijvoorbeeld een collega en we houden allebei van elkaars werk en vermelden het als we spreken. We krijgen allebei meer spreekbeurten door elkaar te noemen. Het is niet opzettelijk, maar gebeurt gewoon organisch. Dat is wat jongens altijd hebben gedaan. Een van de meest frustrerende dingen voor mij is dat als je naar een incompetente man kijkt en hij wordt ontslagen, hij binnen tien minuten een andere baan heeft omdat zijn vrienden op hem letten. Ze vinden hem een andere functie. Ik zeg niet dat hetzelfde zou moeten gelden voor incompetente vrouwen, maar vrouwen moeten op elkaar letten en elkaar helpen.
Wie zijn je persoonlijke rolmodellen en waarom?
Ik heb er verschillende gehad in mijn leven. Ik nam deel aan een programma dat leiders uit een breed scala van disciplines samenbracht - van generaals tot bedrijfsadviseurs, non-profit leiders tot wetenschappers. Ik vond het erg nuttig om te leren van mensen die voorop liepen in een breed scala van disciplines en op deze manier veel ideeën kregen. Ik heb zoveel geleerd van de man die dat programma begon, Richard Farson, over de aard van leiderschap. Hij sprak veel over de paradoxen van leiderschap en het begrijpen van dingen zoals het feit dat mensen grenzen en vrijheid nodig hebben. Iedereen moet de vrijheid hebben om zijn werk op de beste manier te doen, maar heeft ook een aantal specifieke richtlijnen en parameters nodig.
Harlan Cleveland, die onder elke president van Franklin D. Roosevelt tot Jimmy Carter diende, drong me ook ideeën op, zoals ongerechtvaardigd optimisme. Met andere woorden, alle dingen zijn mogelijk, en zelfs als mensen denken dat iets niet kan, kan het wel. Ook al zijn er slechte mensen die er zijn, je kunt goed gebeuren in de wereld.
Ik moet Margaret Sanger, oprichter van de Amerikaanse anticonceptiebeweging, en haar voorbeeld van het begrip van de aard van macht, zelfs als je geen macht hebt, hulde brengen. Beginnend met het hebben van geen geld en met alle wetten tegen u, kunt u nog steeds prevaleren boven onrecht. Ze begon zonder steun en bedacht hoe ze een transformationele verandering in de samenleving ten goede kon maken.
Heb je afscheidswoorden van wijsheid?
Ik wil iedereen uitnodigen om een kijkje te nemen bij Take the Lead en onze Close the Gap-app. Het helpt u door het denkproces te gaan van wat u op korte of lange termijn wilt bereiken en hoe u dit kunt onderhandelen, inclusief gelijk loon, uw volgende promotie of uw investering in een bedrijf dat u wilt starten. Het is erg handig om geaard te raken in hoe je je doelen identificeert en onderhandelt over wat je wilt terwijl je op je pad komt.
Meestal zou ik zeggen dat ik me heel gelukkig voel dat ik kansen heb aangegrepen die mij werden geboden. Dus mijn advies is meestal: "Zeg gewoon ja." Sta open voor kansen en speel het niet op een veilige manier. Houd je ogen open voor hen. En weet dat je veel keuzes hebt - dat je altijd kunt kiezen als het niet lukt, dus versla jezelf niet. Er is nog een lange weg te gaan - ik denk dat ik al in mijn vijfde carrière zit, dus je hebt veel kansen voor je.
