Je zit in een teamvergadering en iemand suggereert iets waarvan je denkt dat het volkomen belachelijk is. Je weet dat je je mening moet geven en je gedachten hierover kunt delen. Dus jij wel.
Nadat je je zeepkist hebt verlaten, verlaat je teamlid de lucht in en is de spanning zo dik dat je hem met een botermes kunt snijden. "Sheesh, " denk je bij jezelf wanneer je de vergaderruimte verlaat, "mensen hier weten zeker niet hoe ze constructieve kritiek moeten opnemen. Ik probeerde alleen maar te helpen! '
Stop hier. Ik haat het om het je te vertellen, maar het probleem hier is misschien niet de veronderstelde gevoeligheid van je collega. In plaats daarvan zou jij het probleem kunnen zijn.
Dat klopt - als het gaat om opbouwende kritiek, moet je goed letten op je bezorging. Vermijd deze veel voorkomende fouten om ervoor te zorgen dat je eraf komt als een behulpzaam en bijdragend teamlid - en niet als een onbeleefde en arrogante eikel.
1. Je biedt niets constructief aan
Ondanks wat je zou geloven, is het werkwoord in "constructieve kritiek" constructief - geen kritiek. Dat betekent dus dat u het grootste deel van uw nadruk moet leggen op het bieden van oplossingen en niet alleen op problemen wijzen.
Ja, je kunt nog steeds de aandacht vestigen op een schijnbare fout in iemands manier van denken. U moet er echter voor zorgen dat u een nuttige suggestie opvolgt. Laten we een eenvoudig voorbeeld bekijken: als een van uw collega's voorstelt dat u uw teambijeenkomsten op maandagochtend houdt, bent u niet van plan om alleen te antwoorden: “Dat is een slecht idee! We hebben het dan allemaal veel te druk. ”Die reactie is niet positief of productief.
Probeer in plaats daarvan zoiets als: 'Ik weet dat maandagochtend voor iedereen een beetje gek is. Wat dacht je van maandag na de lunch? Dat zou iedereen wat meer tijd geven om door hun inbox te waden en voorbereid naar de vergadering te komen. ”Met behulp van dat antwoord hebt u uw gedachten nog steeds kenbaar gemaakt en een gat in iemands suggestie gepropt. Maar u bracht ook een alternatief idee naar de tafel.
2. U biedt input waar niemand om gevraagd wordt
Ik was aan het winkelen met een vriend en liep de kleedkamer uit om haar een top te laten zien die ik probeerde. Plots zei een oudere vrouw die in de paskamer wachtte: "Dat is echt geen vleiende kleur voor jou." Ze had gelijk - de kleur was slecht. Maar wie was deze vrouw? En verder, wie had er zelfs om haar gedachten gevraagd over de blouse die ik probeerde?
Natuurlijk, je zult waarschijnlijk niet meedoen aan de mode-keuzes van je collega's. Het basisprincipe blijft echter hetzelfde. Voordat je met je twee cent spreekt, vraag jezelf af of dit iets is dat zelfs je inbreng vereist. Is dit een gebied waar u met enige autoriteit kunt spreken en waar u echt bij betrokken moet zijn? Of ben je gewoon een ongewenste pindagalerij met je neus op plaatsen waar het niet thuis hoort?
Als je merkt dat je in die tweede categorie valt, kun je maar beter je mond houden. Anders zul je niet alleen als neerbuigend worden ervaren, maar ook overdreven nieuwsgierig.
3. Je begint helemaal verkeerd
Ik weet het - we zijn allemaal zo nu en dan schuldig aan kritiek vooraf met een van deze kwalificaties. Maar als je zoals de meeste mensen bent, hoor je die beginzinnen en zet je je onmiddellijk schrap voor de klap.
Waarom? Welnu, deze introducties fungeren in feite als een geavanceerde waarschuwing dat je op het punt staat iets vrij grof of overdreven persoonlijks te zeggen. Blijf dus ver weg van hen. Als je nog steeds de behoefte voelt om je constructieve kritiek ergens mee af te sluiten , blijf dan bij een zin die positiever is, zoals: "Ik begrijp waar je vandaan komt, maar …"
4. Je bent veel te agressief
Het is niet altijd wat je zegt. In plaats daarvan draagt hoe je zegt het vaak meer gewicht. Als het gaat om het constructief bekritiseren van iemand, moet je extra bewust zijn van de manier waarop je je boodschap overbrengt.
Behoud een vrolijke en vriendelijke toon met open lichaamstaal om te voorkomen dat je te agressief lijkt. Je moet ook goed nadenken over je woordkeuze om duidelijk te maken dat je suggesties oplegt - geen eisen. Sterk taalgebruik zoals “zou moeten” komen als veel te streng. Blijf dus bij zachtere woorden als "misschien" of "zou" om te benadrukken dat u een gesprek aan het openen bent, in plaats van de wet vast te leggen.
Constructieve kritiek kan echt positief zijn. Als uw pogingen om suggesties aan te bieden echter blijven doorgaan zoals loodballonnen op kantoor, ga er dan niet meteen van uit dat uw collega's het probleem zijn. In werkelijkheid zou het probleem kunnen liggen in uw uiting van die kritiek.
Blijf weg van deze vier veelvoorkomende fouten en je zult zeker meedoen en bijdragen op een manier die positief en productief is - in plaats van grof en irritant.
Wil je je nieuw ontwikkelde constructieve kritiekvaardigheden oefenen? Laat me weten wat je van dit artikel op Twitter vond!
