Het is een veel voorkomende (en weliswaar cringe-waardige) interviewvraag. Maar hoe zit het met je reactie? Is dat net zo waardig als een prins en een pijnlijke uitdrukking?
Ik snap het - praten over je mislukkingen is nooit eenvoudig. En wanneer u daarom wordt gevraagd, gaat u waarschijnlijk een van de twee manieren. Misschien probeer je de vraag helemaal af te vegen en verder te gaan - je bent tenslotte de perfecte kandidaat. Je hebt geen ongelukjes in je verleden die het vermelden waard zijn.
Jij niet? Oké, dan ben ik bereid te wedden dat je veel te ver in de tegenovergestelde richting zwaait. Je bezit niet alleen die rotzooi, maar je maakt het helemaal van jou. Je was de idioot die erin slaagde om dingen ongelooflijk te verpesten. Je kunt niet geloven dat je zo stom was. “Serieus, kan ik dommer zijn?” Vraag je de interviewer met een lachje, terwijl ze intern debatteert of ze je al dan niet naar huis moet sturen met haar favoriete zelfhulp hardcover.
Ja, ik weet dat je denkt dat je door deze kritische benadering van praten over je teleurstellingen eerlijk lijkt en bereid bent verantwoordelijkheid te accepteren - maar het doet je ook behoorlijk weinig zelfvertrouwen lijken.
Het is dus tijd om te leren hoe je die fijne lijn moet bewandelen en een evenwicht moet vinden tussen volledig onberispelijk en volledig zichzelf in de maling nemen bij het bespreken van je fouten en misstappen.
Dit is wat je moet weten om het voor elkaar te krijgen.
1. Vermijd martelaar te zijn
Je hebt de nacht ervoor niet veel geslapen, je schema was vol, de telefoon bleef rinkelen en de zon scheen in je ogen. We zijn allemaal bekend met het maken van excuses om onze eigen blunders en twijfels onder het tapijt te vegen.
Maar als je iemand bent die veel te hard voor jezelf is bij het bespreken van slip-ups in je professionele geschiedenis? Nou, de kans is groot dat je de neiging hebt om excuses te maken voor iedereen om je heen, en niet noodzakelijkerwijs voor jezelf. Je wilt het laten lijken alsof je het volledige eigendom neemt, zodat je kritische aanwijzingen en details van de ervaring weglaat in het belang van het redden van gezicht voor andere mensen.
Ik snap het - je wilt geen mensen onder de bus gooien en de indruk wekken dat je de schuld probeert te verleggen (en dat zou je niet moeten doen!). Als je echter gewapend bent met een goed voorbeeld van een tijd waarin je hebt gefaald, moet je doel zijn om zo nauwkeurig mogelijk te vertellen wat er is gebeurd.
Als je zoiets zegt als: "Er was een miscommunicatie in mijn team", lijkt het er niet op dat je probeert te ontsnappen en je eigen rol te bagatelliseren. In plaats daarvan dient het alleen om uw interviewer een waarheidsgetrouwe weergave te geven van wat er precies heeft bijgedragen aan uw falen. En het is absoluut beter dan iets zeggen als: "Ik ben gewoon een incompetente idioot die niet kan luisteren naar instructies om mijn leven te redden!"
Hoewel je inspanningen om alle schuld te dragen bewonderenswaardig zijn, zijn ze echt onnodig. In plaats daarvan concentreer u zich gewoon op eerlijkheid - het is echt altijd het beste beleid.
2. Blijf weg van de harde taal
Dom. Stom. Idioot. Zinloos. Roekeloos. Onverantwoordelijk.
Het zijn allemaal bijvoeglijke naamwoorden waarvan je ver weg wilt blijven, ver weg bij het beschrijven van je fouten in sollicitatiegesprekken (of waar dan ook, echt waar). Misschien zijn deze meedogenloze woorden jouw manier om een beetje persoonlijkheid of humor in je verhaal te brengen. Of misschien zijn ze je poging om te benadrukken hoe slecht je erin geslaagd bent om plat op je gezicht te vallen. Hoe dan ook, het is beter om zakelijk te zijn wanneer u de tijden beschrijft waarop u tekortschoot - in plaats van hard en brutaal te zijn met allerlei onnodige bijvoeglijke naamwoorden.
Ja, misschien was het feit dat je een cruciale klantpresentatie hebt gemist omdat je nog steeds niet weet hoe tijdzones werken een idioot mislukking. Maar jezelf er herhaaldelijk over slaan en jezelf namen noemen voor je interviewer is gewoon een goede manier om uit de vergadering te komen - en misschien naar het kantoor van een therapeut.
3. Benadruk wat je hebt geleerd
Hier is het - het belangrijkste onderdeel van het praten over je mislukkingen in een meer positief licht. Hoewel je zeker de vraag frontaal wilt beantwoorden en een logische verklaring wilt geven voor een moment waarop je het cijfer hebt gemist, moet je van plan zijn om die beschrijving te volgen met de les die je hebt geleerd.
Door het script op deze manier om te draaien, worden twee dingen bereikt. Ten eerste toont het aan je interviewer aan dat je - hoewel je die tijden hebt meegemaakt waardoor je je minder een voorbeeldige werknemer voelde -, die kunt gebruiken om continu te verbeteren.
Ten tweede dwingt het je om over die ervaringen te praten op een manier die inherent meer bevestigend en constructief is. Natuurlijk, je kunt jezelf nog steeds intern over het hoofd slaan als een personage uit een cartoon, allemaal vanwege dat falen waarvan je weet dat het je nog jaren zal achtervolgen. Maar de interviewer? Het enige dat hij ziet is een zelfverzekerde en zelfbewuste kandidaat die niet alleen bereid is zijn falen te bezitten, maar er uiteindelijk ook van leert.
Het is altijd een unieke uitdaging om openlijk uw mislukkingen in het verleden te bespreken - vooral in de hogedrukomgeving van een sollicitatiegesprek. Je wilt de verantwoordelijkheid nemen voor de fouten die je hebt gemaakt. Maar tegelijkertijd wil je niet zo hard voor jezelf zijn dat je eraf komt met een dunne huid, obsessief en uiteindelijk ongekwalificeerd.
Gebruik deze drie tips om over je vorige fiascos te praten op een manier die een beetje positiever is - en een beetje minder zelfverwijderend. Want wat je ook gemist hebt, het is niet nodig om het zo slecht te laten klinken.
