Toen Nadia Comăneci een perfecte 10 scoorde voor haar routine op de ongelijke balken op de Olympische Spelen van 1976, schreef ze geschiedenis. Geen enkele andere turnster had ooit zo'n onberispelijk cijfer gekregen bij de spelen en ze ging dat jaar zes meer verdienen - samen met drie gouden medailles - in Montreal dat jaar. Haar oogverblindende uitvoeringen en die perfecte jaren '10 hebben zichzelf in het collectieve geheugen gegrift als een verhaal van schittering.
De verhalen van schittering die we onszelf vertellen in ons dagelijks leven, op het werk, en vooral op bepaalde gebieden, hebben echter de neiging om mannelijke hoofdrolspelers te vertonen. En als het gaat om prestatiebeoordelingen, hebben mannen veel meer kans op het behalen van perfecte tienen, en de vrouwen die naast hen in dezelfde rollen werken, hebben veel minder kans om vergelijkbare cijfers te zien - zelfs als ze net zo goed presteren door andere maatregelen.
Dat zegt onderzoek onlangs gepubliceerd in de American Sociological Review . Maar hier is het verrassende deel: toen evaluaties waren gebaseerd op een schaal van zes punten in plaats van een schaal van 10 punten, verdween de genderkloof vrijwel.
De resultaten suggereren dat slechts een kleine verandering in de manier waarop we ratingsystemen ontwerpen - zelfs een die even schijnbaar onbelangrijk is als het aantal mogelijke ratings op een schaal - de vertekening van het geslacht kan verstoren.
De auteurs van de studie keken eerst naar echte onderwijsevaluaties aan een niet nader genoemde universiteit in Noord-Amerika, die toevallig overging van een schaal van 10 naar een schaal van zes. Vóór de verandering ontvingen mannelijke hoogleraren in door mannen gedomineerde vakgebieden in 31, 4% van de gevallen een topscore of "10", vergeleken met slechts 19, 5% van de gevallen voor vrouwelijke hoogleraren. Na de verandering kregen mannen en vrouwen respectievelijk 41, 2% en 42, 7% van de tijd de hoogste of "6" -score.
Met andere woorden, de nieuwe schaal betekende dat vrouwen - in veel gevallen exact dezelfde professoren die exact dezelfde lessen gaven die ze eerder hadden gegeven - plotseling net zo vaak topcijfers behaalden als hun mannelijke collega's.
De auteurs waren zich er terdege van bewust dat sommige critici (en veel seksisten) zouden beweren dat de mannelijke professoren gewoon eerder geneigd waren uitzonderlijk te zijn, en dat alle nieuwe gecondenseerde schaal het water modderig maakte en het moeilijker maakte om het zeer goede te onderscheiden van de echt briljant.
Dus hun tweede studie controleerde voor mogelijke verschillen in de werkelijke onderwijskwaliteit. Ze toonden online deelnemers het transcript van een lezing die zogenaamd werd gegeven door een professor (in werkelijkheid was het gebaseerd op een TED Talk), maar sommigen kregen te horen dat de instructeur John Anderson was en anderen dat het Julie Anderson was.
Wanneer deelnemers een schaal van 10 punten gebruikten, behaalde "John" 22% van de tijd de hoogste score, vergeleken met 13% voor "Julie". Maar toen andere deelnemers een schaal van zes punten gebruikten, gaven ze "John" en "Julie" toppunten respectievelijk 25% en 24% van de tijd.
“Terwijl de topscore op een 10-puntsschaal beelden van uitzonderlijke of perfecte prestaties opriep - en als gevolg daarvan geactiveerde genderstereotypen van schittering manifesteren in de aarzeling van beoordelaars om topscores voor vrouwen toe te kennen - de topscore op de zespuntsschaal voerde niet zulke sterke prestatieverwachtingen op, ”schrijven de auteurs van het artikel, Lauren A. Rivera van Northwestern University en András Tilcsik van de University of Toronto. "Onder het zespuntensysteem erkenden evaluatoren een grotere verscheidenheid aan uitvoeringen - en, kritisch, uitvoerders - als verdiensten."
Hoewel deze studies gericht waren op de academische wereld, zouden de resultaten iedereen en iedereen moeten laten nadenken over hoe eerlijk de zogenaamd objectieve hulpmiddelen die ze gebruiken om prestaties te meten, echt zijn. De auteurs wijzen erop dat het getal 10 een unieke culturele betekenis heeft, en dus was een schaal die erop vertrouwde bijzonder gevoelig voor weerspiegelende vooroordelen.
Het komt erop neer dat u de evaluaties moet evalueren. Als er een prestatiekloof tussen groepen lijkt te zijn, vraag en onderzoek dan of het probleem de prestatie zelf is of hoe u deze meet.
Het lijkt misschien alsof dit kleine, onbeduidende verschillen zijn in het grote geheel van zaken, maar beoordelingen beïnvloeden al het andere. "Gezien het feit dat prestatiebeoordelingen vaak gekoppeld zijn aan belangrijke beloningen, zoals salarissen, bonussen en promoties, kunnen ratingsystemen directe implicaties hebben voor het loopbaantraject van werknemers", schrijven de auteurs.
Bias bouwt zich op. Als vrouwen iets slechtere prestatiebeoordelingen krijgen, hebben ze minder kans op loonsverhogingen en promoties dan hun mannelijke collega's, en de cyclus herhaalt zich omdat steeds minder vrouwen het hoogste niveau bereiken, vooral in door mannen gedomineerde industrieën. Dat op zichzelf versterkt het idee dat mannen waarschijnlijk briljanter zijn en die machtsposities waardig zijn, wat de oorspronkelijke stereotypen voedt. En rond en rond gaan we.
Hier is een belangrijk voorbehoud: de onderzoekers benadrukken dat hoewel de zes-puntsschaal de genderkloof in evaluaties elimineerde, deze niet op een magische manier de gendervooroordeel wegnam. De nieuwe schaal veranderde eenvoudig hoeveel de tool de bestaande vooroordelen weerspiegelde. De deelnemers aan het tweede onderzoek gebruikten nog steeds veel meer superlatieven om 'John' te beschrijven dan 'Julie' toen ze 'de woorden deelden die in me opkwamen toen ze dachten aan de leerprestaties van de instructeur'. Het is alleen dat deze verschillen minder waarschijnlijk om te worden weerspiegeld in de numerieke beoordelingen.
Dus hoewel het veranderen van een schaal aan de oppervlakte kan helpen en op de korte termijn, is er nog veel werk te doen om de wereld van de onderliggende vooroordelen te ontdoen - en een lange weg te gaan voor onze verhalen over schittering in elke veldster vrouwen in de hoofdrollen net zo vaak als mannen.
